Решение № 2-1186/2024 2-41/2025 2-41/2025(2-1186/2024;)~М-1015/2024 М-1015/2024 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1186/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах Г.Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экспо-Регион Закамье» о защите прав потребителей,

установил:

первоначально Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» (далее по тексту РОПОП РТ «Азакона-Групп» в интересах Г.Р.З. обратилась в суд с иском к об уменьшении покупной цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между материальным истцом Г.Р.З. и ответчиком был заключен договор № купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец (ответчик) передал истцу квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., стоимостью 4457950 руб.

В ходе эксплуатации квартиры Г.Р.З. с помощью специалистов были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам инициированного истцом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП И.Я.А., качество оконных и балконных остеклений в квартире обязательным требованиям ГОСТ не соответствуют, обнаружены следующие недостатки: искривления створок оконных блоков, искривления рам оконных блоков, отсутствие крепежных болтов металлического остекления, зазор между штапиками металлического остекления; стоимость устранения недостатков составляет 582353, 86 руб.

По мнению истца, наличие указанных недостатков и неисполнение ответчиком в добровольном порядке ее требований о возмещении расходов на устранение недостатков, нарушает ее права как потребителя, что влечет необходимость взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, изменив исковые требования с учетом результатов назначенной судом экспертизы, ссылаясь на п.2 ст.7 Закона «Об участии в долевом строительстве» истец в окончательной редакции исковых требований просит:

- обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки конструкций ограждающих светопрозрачных, находящихся в указанной квартире, указанные в заключении судебной экспертизы по данному делу, путем устранения отклонения размеров зазоров под наплавом (бочкообразность) в изделии №, устранения провисания открывающихся элементов в изделии №, устранения отклонения размера расстояния между наплавами створок (бочкообразность) в изделии №, устранения отклонения длин диагоналей в левой створке изделия №, устранения несоответствия величины прижима створки к раме, устранения складок на уплотнителе;

- взыскать с ответчика в пользу потребителя Г.Р.З. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4279632 рублей, неустойку в размере 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы 4279632 рублей до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф;

- взыскать с ответчика в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп» штраф;

- в случае неисполнения решения суда по истечения двух месяцев с момента его вступления в законную силу, установить астрент в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Истец – представитель РОПОП РТ «Азакона-Групп», материальный истец Г.Р.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «СЗ - ЭКСПО-Регион Закамье» М.А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку по результатам назначенной судом экспертизы выявленные несоответствия в оконных конструкциях являются устранимыми малозначительными дефектами. Причины возникновения данных малозначительных дефектов: отсутствие проведения регламентных работ по обслуживанию установленных светопрозрачных конструкций.

Представитель третьего лица ООО «ЗЯБ-Конструкция» (застройщик) - адвокат М.Р.Х. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку каких-либо нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.З. и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., жилой 13 кв.м., состоящей из 1 жилой комнаты.

Уплаченная Г.Р.З. за квартиру договорная цена составила 4457950 руб.

При эксплуатации квартиры Г.Р.З. были обнаружены дефекты и строительные недостатки: качество оконных и балконных остеклений в квартире обязательным требованиям ГОСТ не соответствуют, обнаружены: искривления створок оконных блоков, искривления рам оконных блоков, отсутствие крепежных болтов металлического остекления, зазор между штапиками металлического остекления

Согласно заключению досудебного исследования ИП И.Я.А., необходимо произвести замену всех исследованных конструкций; стоимость устранения недостатков составляет 582353, 86 руб. (л.д.16-26).

Направленную истцом ДД.ММ.ГГГГ претензию о возмещении указанных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения (л.д.11-12).

С доводами истца (процессуального, материального) суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

Исходя из пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Из пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

По общему правилу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичные положения, предусматривающие право потребителя потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, содержатся в абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

В ходе судебного разбирательства, судом удовлетворено ходатайство представителя третьего лица ООО «Зяб конструкция» (субподрядчик), назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. При этом судом поставлены вопросы, не выходящие за пределы заявленных исковых требований и не выходящие за рамки предмета спора, а именно: соответствует ли качество светопрозрачных конструкций оконных и балконного остекления и качество работ по их установке требованиям строительных и технических норм, проектным решениям, условиям договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире, в части нарушений, отраженных в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП И.Я.А.; в случае установления несоответствия, определить причины такого несоответствия, определить являются ли данные недостатки критическими, значительными или малозначительными дефектами, устранимыми или неустранимыми дефектами; в случае установления несоответствия, определить технически возможный, экономически целесообразный способ устранения и стоимость устранения недостатков.

Согласно заключению судебной экспертизы частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Научно-информационного учебно-производственного центра «Межрегиональный Институт оконных и фасадных конструкций» оконченной ДД.ММ.ГГГГ №:

1. качество светопрозрачных конструкций оконных и балконного остекления соответствует требованиям строительных и технических норм, проектным решениям, условиям договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №. Есть устранимые, малозначительные дефекты. Дефекты, отраженные специалистами в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, являются устранимыми, малозначительными.

2. выявлены малозначительные, устранимые дефекты:

- отклонения размеров зазоров под наплавом (бочкообразность), изделие №;

- провисание открывающихся элементов, выявлено только на левой створке (поворотный), изделие №, остальные створки без указанного дефекта;

- отклонение размера расстояния между наплавами створок (бочкообразность), выявлено в Изделии 1;

- выявлено отклонение длин диагоналей: изделие 31, левая створка;

- не соответствует величина прижима створки к раме, с учетом требования системодателя;

- присутствуют складки на уплотнителе притвора створки, которые могут не обеспечить равномерный прижим, что не соответствует требования НД.

Также экспертом сделан вывод, что выявленные несоответствия являются устранимыми малозначительными дефектами. Также экспертом установлены причины возникновения данных малозначительных дефектов: отсутствие проведения регламентных работ по обслуживанию установленных светопрозрачных конструкций. За эксплуатацию, согласно действующим НД, должен отвечать владелец квартиры.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, суд не находит достаточных оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством.

Судебная экспертиза проведена экспертом, состоящим в штате указанной экспертной организации, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование.

Оснований сомневаться в правильности заключения судебного эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что качество квартиры, фактически переданной истцу ответчиком, соответствует условиям заключенного договора.

В частности из заключения судебной экспертизы следует, что качество светопрозрачных конструкций оконных и балконного остекления соответствует требованиям строительных и технических норм, проектным решениям, условиям договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в названной квартире. Имеются устранимые, малозначительные дефекты. Дефекты, отраженные специалистами в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, являются устранимыми, малозначительными. Из содержания экспертного заключения следует, что причина указанных дефектов - недостаточный уход, эксплуатирующая сторона (в данном случае - владелец квартиры Г.Р.З.) не проводила регулярное техническое обслуживание светопрозрачных конструкций (регламентные работы), хотя это требуется по правилам содержания таких изделий.

Поскольку недостатки в оконных конструкциях возникли в ходе эксплуатации товара и по вине потребителя, не проводившей регламентные работы по обслуживанию установленных светопрозрачных конструкций, в удовлетворении иска об устранении недостатков товара следует отказать.

Поскольку нарушений прав потребителя Г.Р.З. со стороны ответчика не установлено, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковое заявление Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах Г.Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экспо-Регион Закамье» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года