Решение № 12-297/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-297/2017

Дело № 12-297/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 20 февраля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ширяевская Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Вологды на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО6 от 22 декабря 2016 года № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 от 22 декабря 2016 года № администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, администрация города Вологды обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2016 года № отменить.

В обоснование жалобы заявителем указано, что неисполнение решения суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, вызвано независящими от администрации города Вологды объективными обстоятельствами, а именно: дефицит свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Вологды, отсутствие денежных средств для его приобретения, невозможность расходовать бюджетные средства не по назначению. Обеспечение граждан жилыми помещениями во исполнение судебных решений осуществляется за счет реализации муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2013-2017 годы, разработанной во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий муниципального образования «Город Вологда», текущего освобождения муниципального жилищного фонда, приема в муниципальную собственность жилых помещений, обладающих признаками выморочного имущества, перевода муниципальных нежилых помещение в жилые. Администрацией города Вологды за истекший период 2016 года предоставлено 313 жилых помещений отдельным категориям граждан, в том числе исполнены 109 решений Вологодского городского суда. В настоящее время остаются нераспределенными 2 благоустроенные квартиры муниципального жилищного фонда по адресам: <адрес>, незаконно занятые посторонними гражданами, но выселенными из указанных жилых помещений по решениям Вологодского городского суда. Несмотря на своевременное направление исполнительных листов о выселении граждан в адрес Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, писем Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды от 03.11.2016 №, от 11.11.2016 №, от 15.11.2016 № о принятии мер и информировании о сроках освобождения квартир, исполнительные производства по данным гражданским делам до настоящего времени не завершены. Данный факт препятствует своевременному распределению указанных квартир во исполнение решений Вологодского городского суда. Кроме того, в адрес Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области письмом Департамента имущественных отношений от 05.12.2016 № направлены исполнительные листы в целях совершения исполнительских действий по освобождению двух квартир муниципального специализированного жилищного фонда г. Вологды по адресам: <адрес>. Органы местного самоуправления выступают всего лишь формой реализации муниципальным образованием, то есть, по сути, местным сообществом (особым территориальным объединением граждан), своих прерогатив по самостоятельному решению вопросов местного значения, владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью. Следовательно, наказание муниципального органа не может не затрагивать прав и интересов местного населения, что ещё более актуализирует вопрос о юридической и социальной оправданности его ответственности. Публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату. Полагает, что администрация города Вологды неправомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Вина в неисполнении исполнительного документа отсутствует, так как возможности для предоставления взыскателю жилого помещения не имелось.

В судебное заседание представитель администрации города Вологды не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области не явился, представил письменный отзыв, в котором с жалобой администрации города Вологды не согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 6 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Санкция приведённой нормы предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 декабря 2013 года на основании исполнительного листа от 17 октября 2013 года №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации города Вологды о предоставлении ФИО1 на состав семьи из трех человек, включая ФИО2 и ФИО3 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам применительно к г. Вологда, общей площадью равнозначное ранее занимаемому, то есть общей площадью не менее 71,84 кв.м и состоящее не менее чем из трех комнат. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем 25 декабря 2013 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок.

Заочным решением Вологодского городского суда от 18 февраля 2014 года заявление Администрации г. Вологды об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлено без удовлетворения. Размер исполнительского сбора снижен до 3750 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 25 марта 2014 года администрации г. Вологды отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Судебным приставом-исполнителем 03 июля и 16 сентября 2014 года, вынесены предупреждения в отношении администрации г. Вологды об административной ответственности и установлены сроки исполнения судебного акта до 01 августа, 17 октября 2014 года, соответственно.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 № от 12 декабря 2014 года администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2015 года постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 № от 12 декабря 2014 года оставлено без изменения, жалоба администрации города Вологды без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем 18 февраля, 17 апреля, 22 июня 2015 года вынесены предупреждения в отношении администрации г. Вологды об административной ответственности и установлен срок исполнения судебного акта до 20 марта, 29 мая, 24 июля 2015 года, соответственно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО5 от 01 декабря 2015 года, от 29 апреля, 09 августа, 09 ноября 2016 года администрации г. Вологды установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 25 декабря 2015 года, 27 мая, 09 сентября, 30 ноября 2016 года, соответственно.

Определением Вологодского городского суда от 24.11.2016 администрации г. Вологды отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Администрация города Вологды не исполнила решение суда до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, действия администрации города Вологды правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные администрацией города Вологды причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда РФ № 13 от 30 июля 2001 года).

Довод жалобы об отсутствии вины администрации г. Вологды в совершении административного правонарушения в связи с тем, что объективно не имелось возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является основанием для отмены постановления исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к выводу, что вина администрации города Вологды в совершении вменённого ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют. Решение суда не исполняется длительный период времени, каких-либо доказательств, подтверждающих попытку должника исполнить решение суда, суду не представлены.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица.

У должностного лица Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы администрации города Вологды не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО6 от 22 декабря 2016 года № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Администрации города Вологды – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.С. Ширяевская