Апелляционное определение № 33А-2105/2026 от 16 марта 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-2105/2026

(№ 2а-5394/2025)

36RS0002-01-2025-004501-90

Строка № 3.207


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.

судей Аксеновой Ю.В., Калугиной С.В.,

при секретаре судебного заседания П.С.А.,

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Курындиной Е.Ю. административное дело по административному исковому заявлению З.Е.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 16.04.2025, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.11.2025,

(судья районного суда Оробинская О.В.)

УСТАНОВИЛА:

Административный истец З.Е.С. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> (далее – МИЗО Воронежской области) о признании незаконным решения ПСЗУ-20250327-25371860860-4 от 16.04.2025 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № расположенного по адресу: прилегает к земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 753 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый квартал: №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований З.Е.С. указала, что включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области для индивидуального жилищного строительства. Решением МИЗО Воронежской области от 16.04.2025 ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду того, что формируемый земельный участок находится в зоне затопления территории г. Воронежа, затапливаемой водами рек Дон, Песчаный Лог при половодьях и паводках 1% обеспеченности. Кроме того, рассматриваемый земельный участок расположен по задней границе земельного участка по ул. Октябрьская, 5, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем могут быть нарушены права третьих лиц.

Административный истец полагает данный отказ незаконным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на строительство домов в зонах затопления при выполнении определенных условий, реальных оснований нарушения прав правообладателя смежного земельного участка не имеется.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить, утверждая, что отсутствуют фактические основания для принятия оспариваемого решения.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.11.2025 административное исковое заявление З.Е.С. удовлетворено (л.д. 126, 127-130).

В апелляционной жалобе МИЗО Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в иске (л.д. 132-133).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что З.Е.С. обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением от 27.03.2025, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление в собственность бесплатно земельный участок №, расположенный по адресу: прилегает к земельному участку по адресу: <...>, площадью 753 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый квартал: №, как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

16.04.2025 МИЗО Воронежской области отказано З.Е.С. в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка со ссылкой на положения пункта 6 статьи 11.9, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В обоснование отказа указано, что рассматриваемый земельный участок находится в зоне затопления территории г. Воронежа, затапливаемой водами реки Дон, реки Песчаный Лог при половодьях и паводках 1% обеспеченности (реестровый номер 36:34:6.742), а также расположен по задней границе земельного участка по ул. Октябрьская, 5, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем могут быть нарушены права третьих лиц (л.д. 14).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о не предоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Суд обоснованно указал, что вывод уполномоченного органа о том, что запрета на формирование земельных участков в границах зон затопления и подтопления в целях эксплуатации существующего индивидуального жилого дома законодательством не установлено.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации определены виды зон с особыми условиями использования территорий, к числу которых отнесены зоны затопления и подтопления (пункт 17).

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Пункт 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. В то же время запрета на использование земельных участков, расположенных границах зон затопления, подтопления, для ведения садоводства часть 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации не содержит.

Из системного толкования положений статей 27, 104, 105, 107 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах зоны затопления, подтопления. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

В соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне с номером 2105 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В силу Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки.

Рассматриваемый земельный участок расположен в границах красных линий, не ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения и их охранных зон.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 26.03.2025, к истребуемому земельному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 98, 106-110).

Суд первой инстанции, проанализировав схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, пришел к верному выводу о том, что вопреки доводам административного ответчика, доказательств нарушения прав третьих лиц предоставлением З.Е.С. истребуемого земельного участка, в отсутствие возражений со стороны собственника земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется.

Следовательно, районный суд пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе в утверждении схемы земельного участка от 16.04.2025 принято в отсутствие законных оснований для этого, что является основанием для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы районного суда об отсутствии основания для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований, сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 31.03.2026.