Решение № 2-229/2017 2-229/2017(2-2537/2016;)~М-2642/2016 2-2537/2016 М-2642/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-229/2017

№ 2-229/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации о признании права собственности на самовольную постройку.

В исковом заявлении указала, что она является собственником объектов недвижимости следующих назначений: земельного участка, площадью ., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . серия , а также жилого дома этажность - , площадь ., назначение: жилое, инвентарный , что подтверждается свидетельством о праве собственности от . серия . Адрес указанного недвижимого имущества; . Жилой дом , расположенный на вышеуказанном земельном участке ею был снесен и возведено новое строение: жилой дом , общей площадью ., в том числе и отапливаемой о чем свидетельствует технический паспорт от . Данный дом возводился ею без наличия разрешительной документации. О возможности дальнейшей эксплуатации, соответствия строительным, и санитарным нормам жилого дома свидетельствует техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект». О соответствии санитарным правилам жилого дома свидетельствует экспертное заключение от , выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ». На ее обращение в адрес Комитета градостроительства Администрации на предмет выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по после его строительства было отказано, о чем свидетельствует письменный отказ от . При наличии такого отказа она лишена права на регистрацию права собственности на данный жилой дом.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации , извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал в связи с самовольным возведением жилого дома.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г №10/22).

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ., свидетельств о государственной регистрации права от . является собственником жилого дома, площадью и земельного участка, площадью ., расположенных по адресу:

Истец самовольно снесла жилой дом и возвела новое строение: жилой дом по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец намеревалась осуществить ввод жилого помещения в эксплуатацию, неоднократно обращались в администрацию по данному вопросу, однако в удовлетворении заявлений было отказано, поскольку разрешение на строительство не выдавалось (ответ комитета градостроительства администрации от .).

Из технического паспорта по состоянию на . усматривается, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного пользования) спорного жилого дома составляет ., общая площадь жилого помещения составляет

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» фундаменты устроены с учетом физико-механических характеристик, предусмотренных в СП 22.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.02,01- 83*), гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам, что обеспечивает необходимую равномерность осадок под элементами жилого дома. По косвенным признакам (сохранение вертикальности стен, отсутствие характерных трещин в стенах, прогибов и просадок фундаментов) можно говорить о том, что фундаменты выполняют свое предназначение, и их несущая способность соответствует существующим нагрузкам. Конструкции стен, перекрытий соответствуют теплотехническим нормам. Общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как нормативное. Конструктивные и объемно- планировочные решения жилого дома соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам. Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему функциональному назначению возможна.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от . жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Спора и разногласий с соседями истец по данному вопросу не имеет, что подтверждается заявлениями ФИО3 и ФИО4 от .

Судом установлено, что при возведении спорного жилого дома нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено, что возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: общей площадью ., в том числе жилой

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017г.

Судья: А.В. Макаров