Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело №2-155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Озерск 11 декабря 2017 года

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Карницкой А.В

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

с участием представителя истца ТОО «Карамышево» по доверенности

Кузьмина В.Н.,

представителя ответчика ФИО8 адвоката Лисеенко П.Г.,

представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «Карамышево» к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТОО «Карамышево» обратился в суд с иском к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ........ В обосновании заявленного требования ссылается, что в ДД.ДД.ДД колхоз ....... (в настоящее время ТОО «Карамышево») предоставил ФИО1, ДД.ДД.ДД рождения, и членам ее семьи для проживания жилой дом по адресу: ........ Общая площадь дома 58,8 кв.м., в том числе жилая 36,8 кв.м, дом состоит их трех комнат, двух кухонь и коридора. В ДД.ДД.ДД с согласия ФИО1 в жилом доме зарегистрирована внучка ФИО1 ФИО8, ДД.ДД.ДД года рождения. В доме также ранее были зарегистрированы члены семьи ФИО1 ФИО1 умерла ДД.ДД.ДД, ФИО2 снялся с регистрационного учета ДД.ДД.ДД, ФИО3 умерла ДД.ДД.ДД, ФИО4 умер ДД.ДД.ДД, ФИО5 снялся с регистрационного учета ДД.ДД.ДД. В конце ДД.ДД.ДД ответчик добровольно выехала из жилого дома, забрав все свои вещи, и с указанного времени в доме не проживает. На данный момент в доме зарегистрирована по месту жительства только ФИО8 Коммунальные платежи и платежи за пользование квартирой в ТОО «Карамышево» ответчик не оплачивает. В настоящее время спорный дом находится в разрушенном и непригодном для проживания состоянии. ТОО «Карамышево» каких-либо препятствий ответчику для проживания в жилом помещении не чинилось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.678 ГК РФ, ст.83 ЖК РФ, нарушение своих прав как собственника дома вследствие обременения регистрацией ответчика, ТОО «Карамышево» просит признать ФИО8 утратившей право пользования домом № по ....... в ....... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Кузьмин В.Н. исковые требования ТОО «Карамышево» поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что на данный момент жилой дом по назначению не используется и разрушается, в доме отсутствуют полы и межкомнатные двери, электроснабжение отключено. Имущества ответчика в спорной квартире нет. Ответчик добровольно выехала в иное место жительства и отсутствует по месту регистрации с ДД.ДД.ДД. За прошедший период с момента добровольного выезда ответчик жильем не интересуется, коммунальные платежи и платежи за пользование жилым помещением не оплачивает. Где проживает ответчик ФИО8, ему не известно. ТОО «Карамышево» каких-либо препятствий ответчику для проживания в жилом доме не чинило.

Ответчик ФИО8 извещалась о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в суд без вручения, фактические место жительства ответчика предпринятыми судом мерами не установлено, в связи с чем определением суда в качестве представителя ответчика ФИО8 назначен адвокат для защиты интересов ответчика ФИО8

На основании определения суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО8, с участием назначенного судом представителя ответчика адвоката Лисеенко П.Г.

Представитель ответчика адвокат Лисеенко П.Г. исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что снятие ответчика ФИО8 с регистрационного учета нарушает права ФИО8

В судебное заседание представитель третьего лица МО МВД России «Черняховский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, осмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ТОО «Карамышево» подлежат удовлетворению.

Согласно осмотренному в судебном заседании техническому паспорту /л.д.19-29/ жилой ....... в ....... имеет общую площадь 58, 8 кв.м., жилую 36,8 кв.м.

Из копий похозяйственных книг, лицевой счет № /л.д.66-67/ следует, что собственником жилого ....... в ....... является ТОО «Карамышево». Дом состоит на балансе ТОО «Карамышево», что подтверждено справкой ТОО «Карамышево» /л.д.9/.

На основании постановления главы администрации ....... «О закреплении права на собственность жилых помещений, принадлежащих ТОО «Карамышево» № от ДД.ДД.ДД, а также постановления главы администрации ....... «О внесении изменений в списки строений расположенных на территории ТОО «Карамышево» от ДД.ДД.ДД № жилой дом, расположенный по адресу: ......., закреплен на праве собственности за ТОО «Карамышево /л.д.11- 19/.

Сведений о государственной регистрации права собственности на ....... в ....... не имеется.

Согласно исторической справке колхоз ....... реорганизован в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности протоколом общего собрания коллектива колхоза от ДД.ДД.ДД. Протоколом учредительного собрания от ДД.ДД.ДД и решения райисполкома № от ДД.ДД.ДД создано товарищество с ограниченной ответственностью «Карамышево» с коллективно-долевой формой собственности.

Согласно выписке их ЕГРН /л.д.79/ жилой дом по адресу: ......., имеет общую площадь 58,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1970.

Из технического паспорта видно, что спорный жилой дом состоит из трех жилых комнат, коридора, 2-х кухонь и имеет общую площадь 58,8 кв.м., в том числе жилую 36,8 кв.м./л.д.19-29/

Таким образом, судом установлено, что жилой ....... в ....... построен в ДД.ДД.ДД колхозом ........ ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в указанном доме с ДД.ДД.ДД и проживала в указанном доме. Ответчик ФИО8, являющаяся внучкой ФИО1, зарегистрирована по месту жительства в указанном доме с ДД.ДД.ДД /л.д.65/

ФИО9 ДД.ДД.ДД вступила в брак, изменила фамилию на «Иващенко» /л.д.62/. Сын ответчицы ФИО6, ДД.ДД.ДД года рождения, зарегистрирован по месту жительства своего отца ФИО7 в поселке ....... /л.д.138/.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 5 которого относила жилые дома, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям к общественному жилищному фонду, а статьей 10 указанного Кодекса предусматривалось, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Порядок пользования жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда регламентировался главой 2 Жилищного кодекса РСФСР, положениями статей которой предусматривалось заключение договора найма.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, правоотношения следует считать возникшими на основании договора жилищного найма, имеющего бессрочный характер.

Таким образом, между ТОО «Карамышево» и нанимателем ФИО1 имели место правоотношения, возникшие на основании договора жилищного найма, имеющего бессрочный характер.

Ответчик ФИО8 была вселена и зарегистрирована как член семьи нанимателя ФИО1, следовательно, и с ФИО8 возникли правоотношения на основании договора жилищного найма бессрочного характера.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, суд исходит из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы права, выезд гражданина должен обусловливаться намерением постоянно проживать в другом жилом помещении и сопровождаться отсутствием интереса к занимаемому жилью.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При этом выезд гражданина в другое постоянное место жительства рассматривается судом как отказ такого гражданина в одностороннем порядке от прав на жилое помещение. К заинтересованным лицам, которые могут обратиться в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства, относится наймодатель, а также оставшиеся проживать в жилом помещении наниматель, члены его семьи.

Наличие вышеуказанного обстоятельства – выезда в другое постоянное место жительства в отношении ответчика ФИО8 по делу установлено.

Так, факт выезда ФИО8 из спорного жилого помещения и неисполнение обязанностей нанимателя подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сведений МУП «Озерск-Чистота» по адресу спорного жилого ....... в ....... оплата не производится /л.д.57-59/.

Из сообщения Восточного межрайонного отделения Янтарьэнергосбыта и представленных документов видно, что с ФИО8 договор электроснабжения не заключался / л.д.73/. В 2005 году заключался договор с ФИО4, последняя оплата электроэнергии произведена в ДД.ДД.ДД, с ДД.ДД.ДД введено ограничение электропотребления /л.д. 103-111/.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения по адресу ......., от ДД.ДД.ДД жилое помещение разбирается, на кухне и в комнате сняты батареи, неисправен водопровод, имеется утечка из-под дома воды в огород и сад. Из представленных представителем истца фотоснимков видно, что окна дома забиты досками, стекла в рамах частично отсутствуют /л.д.119-122/.

Согласно справки ТОО «Карамышево» за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД образовалась задолженность по внесению платы за спорное жилое помещение в размере 5209 руб. 40 коп. /л.д.117/.

Согласно ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.3 Закона РФ от ДД.ДД.ДД № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО8, имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, на протяжении длительного периода времени с октября 2014 года по настоящее время не проживает в нем и не исполняет обязанностей нанимателя, выехав на другое место жительства, суд приходит к выводу о ее отказе от исполнения договора найма жилого помещения, что с учетом вышеприведенных норм жилищного права дает основание для признания ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ДД.ДД №, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В силу подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ДД.ДД №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства, а также признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик, имея доступ в жилое помещение, права и обязанности нанимателя не осуществляла, вывезла все свои вещи.

При названных обстоятельствах, когда ответчик отсутствует по месту регистрации более трех лет, ее выезд из жилого помещения носит добровольный характер, жилое помещение в связи с выездом из него ФИО8 находится в непригодном для проживания состоянии по причине разрушения, не отапливается, отключено электроснабжение и разрушена система водоснабжения, при том, что доказательств того, что выезд ФИО8 носит временный характер, не представлено, что суд считает подтвержденным постоянный характер выезда ответчика ФИО8

Фактов создания ответчику со стороны истца или других лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением не установлено.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о разрушении жилого ....... в ......., добровольном выезде ответчика с места регистрации по месту постоянного проживания в другое место жительства и об отсутствии вины ТОО «Карамышево» в частичном разрушении жилого помещения при отсутствии со стороны истца препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением, суд приходит к выводу, что иск о признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Надлежит признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по ....... ......., и снять ее с регистрационного учета по адресу: ........

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

При подаче иска в суд ТОО «Карамышево» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженку ......., уроженку ......., утратившей право пользования жилым помещением – домом № по ....... ......., и снять ее с регистрационного учета по адресу: ........

Взыскать с ФИО8 в пользу ТОО «Карамышево» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья