Решение № 2-5978/2021 2-614/2022 2-614/2022(2-5978/2021;)~М-6272/2021 М-6272/2021 от 4 февраля 2022 г. по делу № 2-5978/2021

Дело № 2-614/2022


Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре помощнике судьи Исмаилове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 №У-21-154983/5010-003 от 17.11.2021,

установил

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 №У-21-154983/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 /потребителя/ о взыскании с него денежных средств в размере 240000 руб., указав в обоснование, что оспариваемым решением с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 240 00 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением финансовая организация не согласна, считая его незаконным, так как взыскание неустойки произведено без учета компенсационного характера данной меры ответственности и без принятия во внимание обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения страховщиком обязательств. По изложенным основаниям финансовая организация просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № У-21-154983/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев требования ФИО1 применением положений ст. 333 ГК РФ. Дату вступления решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-154983/5010-003 изменить на дату вступления решения суда в законную силу.

Финансовая организация, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения иска в суд представителя не направила, просит в исковом заявлении рассмотреть заявление в отсутствие их представителя.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потребитель финансовой услуги ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель потребителя финансовой услуги ФИО4 в суд не явилась в возражениях на иск просить в удовлетворении отказать, указав, что заявитель не обосновал несогласие с взысканной суммой. Финансовым уполномоченным сумма неустойки исчислена и взыскана в соответствии с полномочиями наделенными ему федеральным законом №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым не предусмотрено право на снижение неустойки финансовым уполномоченным.

В соответствии правовыми нормами и Постановлений Пленума ВС РФ размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Кроме того помимо самого заявления о снижении неустойки, ответчик в силу положений ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, а суд, обсудив вопрос указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.

Ответчик после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ жалобы на решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ меры по исполнению решения суда не принял, выплату произвел лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа.

Суд, рассмотрев заявление финансовой организации, возражения представителя потребителя финансовой услуги, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58)

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.86 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Положениями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /Апелляционное определение/ решением <адрес> от 13..11.2020 по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Альфа страхование» в пользу ФИО5 взысканы: сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 160 000 рублей, штраф-160 000руб., моральный вред в размере 2000 рублей и судебные расходы на общую сумму 12 000 рублей.

Указанное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Финансовой организацией на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ потребитель услуги обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 240 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

ДД.ММ.ГГГГг. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-21-154983/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в размере 240 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законом выплата неустойки поставлена в зависимость от исполнения страховщиком своей обязанности, при этом страховое возмещение было выплачено страховщиком истцу при его обращении в срок, таким образом, страховщик не исполнил возложенную на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ обязанность, то суд приходит к выводу, что требование потребителя финансовой услуги о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ является законным и обоснованным.

В связи с тем, что в полном объеме страховое возмещение было выплачено ФИО1 страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ, а финансовым уполномоченным дополнительно к присужденной судом неустойке, присуждена неустойка по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммарном размере, не превышающем 400 000 руб.-160 000 = 240 000 руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета /400000х1%х62 дня = 248000руб./.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы финансовой организации о том, что не имеется оснований для взыскания неустойки, основаны на неправильном толковании норм права, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

В исковом заявлении АО «АльфаСтрахование»» заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу, что сумма заявленной потребителем неустойки и сумма неустойки взысканной финансовым уполномоченным явно выше тех возможных убытков, которые потребитель мог понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

С учетом того, что Федеральным законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не наделен правом применения при определении размера неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-154983/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер взысканной неустойки до 120 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма неустойки будет отвечать принципу соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-154983/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-154983/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойки.

Взыскать с АО «Альфа Страхование»» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедрасулов Б.М.

УИД 05RS0№-56