Решение № 2-2042/2024 2-2042/2024~М-738/2024 М-738/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-2042/2024

К делу № 2-2042/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-001058-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 к третьему лицу Отдел ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в суд с иском к ФИО3 признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства. В обоснование иска указал, что <дата>, обнаружив пропажу своего паспорта гр. РФ, после чего обратился в Отделение <адрес> МО УФМС России по РО в <адрес>, с заявлением о получении нового паспорта. Примерно в то же время ему стало известно, о вынесении судебного приказа от 18.03.2021г. Мировым судьей судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> по делу №а-342/ 2021 по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 38.788 руб., пени 82, 42 руб. Учитывая, что никаких транспортных средств истец не приобретал, обратился за защитой своих нарушенных прав в Дежурную часть ОМВД России по <адрес>. С указанного времени истца неоднократно вызывали в правоохранительные органы, однако, о каких-либо результатах расследования, не сообщали.

Впоследствии истцу стало известно, что материал проверки сообщения о преступлении был направлен по подследственности в Следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по РСО-Алания. <дата> истец обратился с заявлением на имя следователя об ознакомлении с материалами дела. Только <дата> истец был ознакомлен с материалами проверки о совершенном в отношении ФИО2 преступлении. Из материалов дела истцу стало известно, что в ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что <дата> неустановленное лицо, находясь в РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес>, зарегистрировало автомобиль марки «Порш Кайен» г/н № регион на ФИО1, гр. ФИО2 К материалам дела был приобщен договор купли-продажи автомашины, где истец был указан покупателем. Из договора купли-продажи транспортного средства от <дата> истце узнал, что ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства «Порш Кайен» 2009 г. выпуска, идентификационный №(VFN): №, цвет черный. За проданный автомобиль Продавец получил с Покупателя 100 000 руб.

Между тем, истец договор купли-продажи указанного автотранспортного средства не заключал, в органы ГИБДД о перерегистрации на свое имя указанного автомобиля не обращался. Данная автомашина в его распоряжении не находится и никогда не находилась. Сумму в размере 100 000 руб. за покупку автомашины он продавцу ФИО3 не передавал. С ответчиком ФИО3 не знаком, когда-либо с ним, в том числе по вопросам купли-продажи автомашины, не общался.О том, что на его имя была совершена указанная сделка, ему известно не было. Также ему не было известно о том, что транспортное средство было продано ФИО3 Об этом, истец узнал только <дата>.

Истец просит суд признать договор купли- продажи транспортного средства от <дата>, заключённый между ФИО3 и ФИО2 недействительным. Указать в решении об аннулировании в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> сведений о регистрации за ФИО2 права собственности на транспортное средство «Порш Кайен» 2009 г. выпуска, идентификационный №(VFN): №, государственный регистрационный знак № Е355НО15, и восстановления регистрации вышеназванного автомобиля за ФИО3.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Отдел ГИБДД Управления МВД России по <адрес> извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела были направлены в их адреса заблаговременно, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Представитель истца адвокат Серебряков Д.А. действующий по ордеру, о дате судебного разбирательства извещен, о чем имеется расписка.

От истца поступило заявление о рассмотрении заявление в его отсутствие о вынесении заочного решения не возражает.

На основании ст. 117 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Порш Кайен» 2009 г. выпуска, идентификационный №(VFN): №, государственный регистрационный знак № Е355НО15, транспортное средство оценено сторонами в 100000 рублей.

Экспертным исследованием (заключением эксперта №) от <дата> было установлено, что подписи от имени ФИО2 в представленных на экспертизу документах (заявление № от 05.06.2019г., договор купли-продажи от 30.05.2019г.) выполнены не ФИО2 а другим лицом. Рукописные записи в заявленгии № от 05.06.2019г. выполнены не ФИО2, а другим лицом. Оснований сомневаться в вышеназванном заключении эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и стаж экспертной работы. опровержение данного доказательства суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства «Порш Кайен» 2009 г. выпуска, идентификационный №(VFN): №, государственный регистрационный знак № Е355НО15, истцом(покупателем) не подписывался и не заключался.

По смыслу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит исключительно его собственнику. Следовательно, вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от <дата> недействителен и по этому основанию, так как одной из сторон указано в качестве покупателя автомобиля лицо не заключавший данный договор.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 как обоснованные, так как в судебном заседании подтвердился факт ничтожности спорной сделки.

Суд считает необходимым применить последствия признания недействительной (ничтожной) сделки, путем исключения (аннулирования) в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> сведений о регистрации за ФИО2 права собственности на транспортное средство – автомобиль марки «Порш Кайен» 2009 года выпуска, идентификационный №(VFN): №, государственный регистрационный знак № Е355НО15и восстановления регистрации вышеназванного автомобиля за ФИО3 <дата> года рождения, то есть лицом, за которым настоящий автомобиль был ранее зарегистрирован.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий признания недействительной (ничтожной) сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от <дата> транспортного средства марки «Порш Кайен» 2009 г. выпуска, идентификационный №(VFN): №, государственный регистрационный знак № Е355НО15, значащийся заключенным между ФИО3(продавец) и ФИО2 (покупатель), недействительным в силу его ничтожности.

Аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> сведений о регистрации за ФИО2 права собственности на транспортное средство – автомобиль марки «Порш Кайен» 2009 г. выпуска, идентификационный №(VFN): №, государственный регистрационный знак № Е355НО15

Восстановить регистрацию транспортного средства марки «Порш Кайен» 2009 г. выпуска, идентификационный № (VFN): №, государственный регистрационный знак № цвет черный за ФИО3 <дата> года рождения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Гриценко

Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2024 года.