Решение № 2-1000/2025 2-149/2026 2-149/2026(2-1000/2025;)~М-819/2025 М-819/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1000/2025

Дело №2-149/2026г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 27 января 2026г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи – Ачеева З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, и в обоснование заявленных исковых требований сослалось на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, заключен кредитный договор № V621/5545-0005401 для приобретения транспортного средства (п. 11 Индивидуальных условий). Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 312 006,57 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет № (п. 17 индивидуальные условия).

По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с использованием кредитных средств приобретено транспортное средство:

Марка, модель - VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2016, модель, номер двигателя: CWV 070241, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины, прицепа): Серый, паспорт транспортного средства (далее- ПТС): <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о нахождении спорного транспортного средства размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем транспортного средства является Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, должник обязан уплатить кредитору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 338 858,99 рублей. В соответствии с п.24 Кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанная сумма была взыскана путем нотариальной удостоверенной надписи нотариуса № У-0004985486-0 от 26.11.2025г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2016, модель, номер двигателя: CWV 070241, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины, прицепа): Серый, паспорт транспортного средства (далее- ПТС): <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 руб.

Ответчик по делу ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание, направлялось судом по месту регистрации ответчика и возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока его хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО"Банк ВТБ" и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/5545-0005401, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 312 006,57 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,90 % годовых.

В п. 11 кредитного договора определена цель использования заемщиком потребительского кредита - покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с использованием кредитных средств приобретено транспортное средство: Марка, модель - VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2016, модель, номер двигателя: CWV 070241, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины, прицепа): Серый, паспорт транспортного средства (далее- ПТС): <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о нахождении спорного транспортного средства размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем транспортного средства является Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись за номером № У-0004985486-0.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № V621/5545-0005401 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 338 858,99 руб., из которых: 1 188 862,25 руб. - основной долг, 140 002,42 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 644,32 руб. - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Указанная исполнительная надпись ответчиком не оспорена.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО5, обязательств по кредитному договору, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на основании приведенных положений законодательства подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, заложенное имущество - автотранспортное средство со следующими характеристиками: транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2016, модель, номер двигателя: CWV 070241, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банк ВТБ (ПАО) так же уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2016, модель, номер двигателя: CWV 070241, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, паспорт транспортного средства (далее - ПТС): <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Ачеев

Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены 27.01.2026г.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2026г.

Копия верна