Решение № 2-5943/2025 2-5943/2025~М-5707/2025 М-5707/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-5943/2025

Дело №2-5943/2025

27RS0004-01-2025-007408-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при ведении протокола помощником судьи Яховой С.О.,

с участием: представителя истца ФИО2 доверенность №ДЭК-71-15/329Д выд. 22.04.2025 г., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

истец в обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор теплоснабжения № 3/1/02314/7660/7660 от 17.02.2020 г., в отношении нежилого здания (функциональное помещение), по адресу: <адрес>. Указанное здание принадлежит ответчику на праве собственности. За период: декабрь 2024 г., январь - апрель 2025 г. истцом на объект ответчика отпущена тепловая энергия, которая не оплачена. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность 134 345,65 руб.

За нарушение срока внесения платежей в соответствии с п.9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г., ч.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени 19 607,43 руб. за период с 12.12.2024 г. по 30.09.2025 г.

07.07.2025 г. в отношении ответчика вынесен судебный приказ № 2-2568/2025-16, в период действия, которого удержано 62 124,77 руб. Определением от 03.09.2025 г. судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии 134 345,65 руб. за период декабрь 2024 г., январь-апрель 2025 г., пени 19 607,43 руб., за период с 11.11.2024 г. по 05.12.2025 г., расходы по оплате государственной пошлины 4 200 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии 117 345,65 руб., за период декабрь 2024 г., январь-апрель 2025 г., пени 62 156,86 руб., за период с 11.11.2024 г. по 05.12.2025 г., расходы по оплате государственной пошлины 8 400 руб. Пени, начисляемые в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с п.9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г.за каждый день просрочки, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом их уточнения, пояснила, что основная задолженность уменьшена на сумму внесенного ответчиком платежа, увеличен размер пени, и реализовано право требовать пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании ответчик признает исковые требования в части основного долга, пояснила, что из-за тяжелой финансовой ситуации допустила задолженность по оплате за теплоснабжение. Просит снизить размер пени, с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ПАО «Дальневосточная генерирующая компания» является организацией предоставляющей коммунальные услуги – тепловую энергию, собственнику нежилого функционального помещения по адресу: <адрес>, и имеет законные основания требовать и получать денежные средства с ответчика за предоставленные коммунальные услуги – тепловую энергию в силу ст. 539 ГК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники нежилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ДГК» и ФИО6 (ФИО4) М.В. 17.02.2020 г. заключен договор № 3/1/02314/7660 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, согласно которому теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях данного договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Договор заключен на срок по 31.12.2020 г., в соответствии условиями ежегодно пролонгируется на тех же условиях, если до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В материалы дела не представлены доказательства и сторонами не сообщено о прекращении действия договора, о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с п. 9.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, потребитель оплачивает теплоснабжающей организации пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на день расчета неустойки.

Собственником нежилого (функционального) помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1

Ответчик обязанности по оплате за теплоснабжение, надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного, суду не представлено.

Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям закона, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности, как и доказательства того, что указанная задолженность определена без учета внесенных ответчиком платежей по оплате услуги, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчиком размер основного долга признается.

Суд, учитывая возложенную на ответчика законом обязанность по своевременному внесению оплаты за коммунальные услуги, не исполнение данной обязанности, находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 117 345,65 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени (неустойки) за заявленный период, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ « О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, задолженность ответчика по пене за период 11.11.2024 г. по 05.12.2025 г. составляет 62 156,86 руб. Расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным, он составлен с учетом периода формирования задолженности, ее размера, положений ст. 155 ЖК РФ, в расчете применены ставки банка действовавшие в каждый период начисления пени.

Суд полагает, что заявленная к взысканию пеня подлежит снижению, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки (пени) 62 156,86 руб. руб. и задолженности, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер пени до 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не имеет статус индивидуального предпринимателя, является собственником нежилого функционального помещения, как физическое лицо, указала причины, по которым допущено нарушение обязательств по оплате коммунального ресурса - тяжелое финансовое положение.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена ответственность собственника помещений в многоквартирных домах и жилых домов, за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии, потребляемой при получении коммунальных услуг, в виде пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договором поставки тепловой энергии между ПАО "ДГК" и ФИО1 величина пени определена в соответствии с приведенной ст. 15 Закона о теплоснабжении, ст. 155 ч.14 ЖК РФ.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г., ч.14 ст. 155 ЖК РФ из расчета основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлины.

При подаче искового заявления, а также за подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина 8 400 руб. на основании платежных поручений № 107626 от 25.09.2025 г., № 67491 от 25.06.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, с п. 6 ст. 333.40 НК РФ зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, по платежному поручению от 25.06.2025 г. № 67491 в размере 4 200 руб. в счет оплаты государственной пошлины за подачу иска.

Требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, к ним не применяются правила о пропорциональном распределении расходов, в связи с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за тепловую энергию 117 345,65 руб., за период: декабрь 2024 г.; с января 2025 г. по апрель 2025 г., пени 10 000 руб., за период с 11.11.2024 г. по 05.12.2025 г., расходы по оплате государственной пошлины 8 400 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисляемые за каждый день просрочки, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, из расчета основного долга 117 345,65 руб., начиная с 06.12.2025 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Г.Федосова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 г.