Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-787/2017

Гр. дело № 2-787/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 июня 2016 года был заключен кредитный договор с ответчиком, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 520000 рублей под 21,25% годовых на срок 57 месяцев. Однако ответчик не исполняет обязательство по кредитному договору, допускает просрочки платежей. По состоянию на 16 июня 2017 года задолженность составила 608527,98 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 509192,02 рубля, просроченные проценты – 88524,06 рублей, неустойка – 10811,90 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 15285,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 июня 2016 года был заключен кредитный договор № № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании поданного последним заявления-анкеты на получение потребительского кредита, путем подписания между сторонами Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, согласно которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму в размере 520000 рублей под 21,25% годовых на срок 57 месяцев путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил, сумма кредита в размере 520000 рублей была перечислена ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 17 июня 2016 года № № (л.д. 29) и поручением заемщика на зачисление перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору от 17 июня 2016 года (л.д. 27).

Пунктом 6 и пунктом 8 вышеуказанных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что погашение кредита производится 57 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14562,78 рублей и в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа составил 14562,78 рублей, которые необходимо было уплатить в срок до 17-го числа каждого месяца (л.д. 18).

Пунктом 12 данных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Как установлено судом, ответчик, начиная с сентября 2016 года, допускал просрочки платежей и вносил ежемесячные платежи в не полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Последний платеж совершен им 29 сентября 2016 года.

В связи с этим банком 25 мая 2017 года было направлено требование ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, (л.д. 41-42), однако сумму долга ответчик не возвратил.

4 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» был переименован в ПАО «Сбербанк России».

Задолженность по состоянию на 16 июня 2017 года задолженность составила 608527,98 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 509192,02 рубля, просроченные проценты – 88524,06 рублей, неустойка – 10811,90 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку свою обязанность по оплате за предоставленный кредит он не выполняет, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № № от 17 июня 2016 года обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 15285,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 17 июня 2016 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 17 июня 2016 года в размере 608527,98 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 509192,02 рубля, просроченные проценты – 88524,06 рублей, неустойка – 10811,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15285,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Ватралик