Решение № 2-7939/2025 2-7939/2025~М-6773/2025 М-6773/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-7939/2025

Дело № 2-7939/2025

УИД: 17RS0017-01-2025-012397-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об освобождении гаража, о взыскании арендной платы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая на то, что в 2017 году передал ФИО1 на условиях аренды во временное пользование гараж по адресу: <адрес> в кооперативе индивидуальных гаражей «Магистральный 1», ряд 5, место 125. Договор аренды гаража письменно не оформлялся, однако стороны согласовали его условия, арендную плату за один месяц в размере 5000 (пять тысяч) рублей, и с обеих сторон выполнялись обязательства по его исполнению, арендную плату ответчик своевременно вносила до января 2025 года.

В октябре 2024 года истец уведомил ответчика ФИО1 по телефону о необходимости освобождения гаража в связи с необходимостью его продажи. На данное предложение ответчик ответила, что сама выкупит данный гараж после оформления права собственности.

Для оформления права собственности на нежилое помещение необходимо освободить гараж по периметру, так как в гараже стоит автомобиль и прочее имущество ответчика, что затрудняет произвести замеры и совершить действия, предшествующие оформлению права собственности.

При обращении к участковому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2025.

Претензия об освобождении гаража ответчиком ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Кроме того, арендная плата ответчиком ФИО1 не вносилась с января 2025 года по настоящее время. Задолженность по арендной плате с января 2025 года по сентябрь 2025 года составляет 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Просит обязать ответчика ФИО1 освободить, вернуть гараж по адресу: <адрес> кооперативе индивидуальных гаражей «Магистральный 1», ряд 5, место 125 и вернуть ключи в течении десяти дней со дня вынесения решения суда;

взыскать с ответчика ФИО1 арендную плату за пользованием нежилым помещением (гараж) с января 2025 года по сентябрь 2025 года в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 17 199 (семнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей и услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 треюования иска поддержал, пояснил, что ответчик не вноси арендную плату, препятствует ему вернуть ключи и освободить гараж.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи гаража от 08.04.2000 ФИО3 приобрел у ФИО6 гараж по адресу: <адрес> в кооперативе индивидуальных гаражей «Магистральный 1», ряд 5, место 125.

Согласно паспорту владельца гаража, ФИО3 указан владельцем гаража по адресу: <адрес> в кооперативе индивидуальных гаражей «Магистральный 1», ряд 5, место 125.

Из справки кооператива гаражей Магистральный 1 от 16.06.2025 следует, что ФИО3 является членом кооператива индивидуальных гаражей Магистральный 1, находящийся по адресу <адрес>.

Как следует из материалов дела, в 2017 году между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды гаража по адресу: <адрес> в кооперативе индивидуальных гаражей «Магистральный 1», ряд 5, место 125, согласно которому ФИО3 передал ответчику во временное пользование указанный гараж за арендную плату в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за месяц. В последующем договоренность была по сумме арендной платы в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 2 ст. 158, п. 2, п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

Согласно п. 2 ст. 158 ГК РФ, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства заключения договора аренды подтверждаются скриншотами переписок, выпиской по счету дебетовой карты супруги истца – ФИО2, согласно которым 27.01.2025 ФИО1 переведены 15 000 рублей в счет арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, 03.11.2024 переведены 5 000 рублей в счет аренды за сентябрь 2024 года, 05.10.2024 переведены 20 000 рублей в счет аренды за май, июнь, июль, август 2024 года.

В обоснование довода о невнесении арендной платы ответчиков с января 2025 года истцом представлено постановление ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 от 30.06.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данным постановлением по результатам предварительной проверки, зарегистрированного в КУСП № от 24.06.2025, установлено, что 24.06.2025 в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО3 с просьбой помочь в освобождении нежилой собственности.

В ходе опроса гр. ФИО3 установлено, что гр. ФИО1 в течении 8 лет снимала в аренду гараж №, расположенный в КИТ «Магистральный №» по <адрес>. Данный гараж он приобрел 08.04.2000 у гр. ФИО6, о чем имеется договор купли-продажи гаража, ежемесячно вносит все взносы и платит за электричество. После чего ФИО1 в ноябре 2024 года предложила выкупить у него гараж за 900 000 рублей. После чего начала уклоняться от разговора, избегает встречи и разговора с ним. В связи с чем он нашел другого покупателя. В настоящее время идет процесс оформления в собственность гаража, для дальнейшей перепродажи. Необходимо измерить из внутри гараж, чему гр. ФИО1 препятствует, ограничивая доступ внутрь гаража.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе опроса установлено, что в этом гараже имеются ее вещи, так же разбитый минивен, в связи с чем чтобы не заниматься перемещением вещей она собралась приобрести собственность у гр. ФИО3. После стало известно, что гараж в собственность на него еще не оформлен, в результате процедура покупки затянулась. Так же ФИО3 поменял замки гаража, связи не имеет доступа к своим вещам.

На основании вышеизложенного в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В уведомлении от 21.06.2025 истец указал ответчику об освобождении гаража.

Поскольку истцом обязательства по договору аренды исполнялись надлежащим образом, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения платы за пользование имуществом (арендной платы), в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, то требование истца об освобождении и возвращении гаража по адресу: <адрес> в кооперативе индивидуальных гаражей «Магистральный 1», ряд 5, место 125, возвращении ключей в течении десяти дней со дня вынесения решения суда, взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользованием нежилым помещением (гараж) с января 2025 года по сентябрь 2025 года подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени (неустойки) также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.01.2025 по 30.09.2025 составляет 17 199 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что с учетом отсутствия согласованной сторонами даты внесения арендной платы за аренду гаража период начала расчета неустойки истцом не обоснован, и явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей суд приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом, характера и объема, допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения требований истца в добровольном порядке, суд считает возможным компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца определить в размере 2000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости с учетом непредоставления доказательств об индивидуальных особенностях степени физических и нравственных страданий.

В остальной части в обоснование требований о компенсации морального вреда доказательств не представлено.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Как разъяснено в п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)… Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судебное решение в основной части состоялось в пользу истца, то в силу приведенных норм имеются основания для взыскания в его пользу судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

По настоящему гражданскому делу истцом понесены расходы на оплату услуг исполнителя ФИО8 по составлению искового заявления в соответствии с договором на оказание правовых услуг от 26.08.2025. В подтверждение оплаты услуг ФИО8 представлен чек по операции ПАО Сбербанк на сумму 2000 рублей от 21.09.2025.

Таким образом, истцом доказано несение судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об освобождении гаража, о взыскании арендной платы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) освободить и вернуть гараж по адресу: <адрес> в кооперативе индивидуальных гаражей «Магистральный 1», ряд 5, место 125, вернуть ключи в течении десяти дней со дня вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) арендную плату за пользование нежилым помещением (гаражом) с января 2025 года по сентябрь 2025 года в размере 63 000 рублей, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей и по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ш. Чимит

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 23 декабря 2025 года.