Решение № 2-235/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-235/2024

Дело № 2-235/2024

УИД № 34RS0040-01-2024-001548-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года ст. Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что 13 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Miragе», государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством DAF FT XF105 460, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Владелец транспортного средства «Mitsubishi Miragе» государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 80 600 рублей 00 копеек.

Учитывая, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик в нарушение пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представил автомобиль на осмотр в течение пяти рабочих дней, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 80 600 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей.

Определением суда от 26 ноября 2024 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлены возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме, с указанием на то, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, а также просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 2 и 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО1, управлявшего автомобилем DAF FT XF105 460, государственный регистрационный номер №, принадлежавшим на праве собственности ФИО2, поврежден автомобиль «Mitsubishi Miragе», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО6, ответственность которого застрахована в СПАО «Росгосстрах».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля DAF FT XF105 460, государственный регистрационный номер № ФИО2 была застрахована СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № из которого усматривается, что ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 9-11).

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены в предусмотренном ст. 11.1 Закона об ОСАГО упрощённом порядке без участия уполномоченных на это сотрудников полиции. Участниками ДТП было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором содержатся обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО9. и ФИО1, сведения о собственниках транспортных средствах (л.д. 34-35).

По факту причинения ущерба в результате ДТП, оформленного в соответствии с положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО ФИО6 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», который организовал осмотр поврежденного транспортного средства, в результате которого были установлены повреждения, причиненные транспортному средству потерпевшего (л.д. 33, 39-42).

ПАО СК «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 80 600 рублей 00 копеек (л.д. 32, 36).

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что экземпляр извещения о ДТП, представленный потерпевшим ФИО4, был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Истцом не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло.

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

12 марта 2024 года СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 80 600 рублей (л.д. 38).

В определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года № 1059-О, указано, что положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В материалы дела истцом приложено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное на имя ответчика ФИО1 (л.д. 60-61).

Сведений о доставлении данного требования материалы дела не содержат, список внутренних почтовых отправлений истцом не представлен. Представленный истцом в материалы дела отчет об отслеживании отправления сформирован 21 декабря 2023 года, то есть до оформления требования от 05 августа 2024 года (л.д. 62).

При этом в адрес собственника транспортного средства DAF FT XF105 460, государственный регистрационный номер № ФИО2, уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, истцом не направлялось.

Основываясь на положениях подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец считает, что у него возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ответчику ФИО1

По смыслу приведенных норм Закона об ОСАГО, право требования представления транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие непредставления ФИО1 для осмотра транспортного средства, которое принадлежит на праве собственности ФИО2

Направление ответчику ФИО1 требования о предоставлении для осмотра пострадавшего от ДТП транспортного средства, не свидетельствует о добросовестном поведении истца, изначально являющего экономически более сильной стороной спора. Собственнику транспортного средства – ФИО2, требование истцом не направлялось.

Судом бесспорно установлено, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность обоих участников ДТП, негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца. Наличие заявленного события не вызвало у ПАО СК «Росгосстрах» сомнений при обращении потерпевшего ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 80 600 рублей, в связи с чем суд считает, что нарушение прав истца СПАО «Ингосстрах» в данном случае отсутствуют, а действия самого истца по отношению к ответчику ФИО1 в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей и судебных расходов в размере 5 000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Обухова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья Н.А. Обухова