Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-770/2017

копия

Дело № 2-770/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 30 мая 2017 года

Можайского городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сэвэн Девелопмент» к ФИО4, ФИО2 и ФИО5, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности ответчиком на доли земельных участков и признании этого права за истцом, -

у с т а н о в и л :

ООО «Сэвэн Девелопмент» обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был заключён договор купли-продажи 0,7 долей в праве собственности земельные участки площадью 1158631 м2, 100001 м2 и 100001 м2 с кадастровыми №№, № и №, в соответствии с которым ответчик обязалась оплатить указанные доли недвижимого имущества на общую сумму 57086725 руб. 50 коп до ДД.ММ.ГГГГ 24.101.2014 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён договор купли-продажи 15/100 долей тех же земельных участков, по условиям которого ответчик обязалась оплатить приобретаемое недвижимое имущество на общую сумму 12232869 руб. 80 коп. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключён договор купли-продажи 15/100 долей названных земельных участков, по условиям которого ответчик обязалась оплатить их на общую сумму 12232869 руб. 80 коп. до ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что приобретённое имущество было зарегистрировано ответчиками на своё имя, последние до настоящего времени не исполнили своих обязательств по оплате приобретённого товара. Поэтому заявитель иска, ссылаясь на положения ст.12, 309, 310, 425, 450 и 452 ГК РФ, просила суд расторгнуть названные выше договора купли-продажи, прекратить право собственности ответчиком на спорные доли земельных участков и признать за истцом право собственности на эти доли недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, указанным в иске её доверителя.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, представил суду заявление доверителя, в котором последняя признала иск, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, в суд не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Представитель 3-го лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО6, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был заключён договор купли-продажи 0,7 долей в праве собственности на земельные участки площадью 1158631 м2, 100001 м2 и 100001 м2 с кадастровыми №№, № и №, в соответствии с которым ответчик обязалась оплатить указанные доли недвижимого имущества на общую сумму 57086725 руб. 50 коп до ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода права собственности на доли недвижимого имуществе за ответчиком зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

24.101.2014 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён договор купли-продажи 15/100 долей в праве собственности на земельные участки площадью 1158631 м2, 100001 м2 и 100001 м2 с кадастровыми №№, № и №, по условиям которого ответчик обязалась оплатить приобретаемое недвижимое имущество на общую сумму 12232869 руб. 80 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода права собственности на доли недвижимого имуществе за ответчиком зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключён договор купли-продажи 15/100 долей в праве собственности на земельные участки площадью 1158631 м2, 100001 м2 и 100001 м2 с кадастровыми №№, № и №, по условиям которого ответчик обязалась оплатить их на общую сумму 12232869 руб. 80 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода права собственности на доли недвижимого имуществе за ответчиком зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства дела подтверждаются представленными истицей договорами купли-продажи и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам о расторжении спорных договором купли-продажи, оставлены без удовлетворения.

Статья 209 ГК РФ (пункты 1-3) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ЗК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст.450 ГК РФ определено: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ст.453 ГК РФ (п.п.1-4) закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжении договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчик ФИО2 иск признала, а ответчики ФИО4 и ФИО5, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявителя иска законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ООО «Сэвэн Девелопмент» удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1 купли-продажи 0,7 долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми №№ общей площадью 1159631 м2, №1087 общей площадью 100001 м2 и № общей площадью 100001 м2, заключённый ДД.ММ.ГГГГ н. между ООО «Сэвэн Девелопмент» и ФИО5.

Расторгнуть договор № купли-продажи 15/100 долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми №№ общей площадью 1159631 м2, № общей площадью 100001 м2 и № общей площадью 100001 м2, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сэвэн Девелопмент» и ФИО2.

Расторгнуть договор № купли-продажи 0,7 долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми №№ общей площадью 1159631 м2, № общей площадью 100001 м2 и № общей площадью 100001 м2, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сэвэн Девелопмент» и ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО2 и ФИО4 на земельные участки с кадастровыми №№ общей площадью 1159631 м2, № общей площадью 100001 м2 и № общей площадью 100001 м2.

Признать за ООО «Сэвэн Девелопмент» право собственности на земельные участки с кадастровыми №№ общей площадью 1159631 м2, № общей площадью 100001 м2 и № общей площадью 100001 м2.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)