Решение № 2-3923/2025 2-3923/2025~М-2792/2025 М-2792/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3923/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Спицыной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3923/2025 по иску Финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ангарский городской суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что в между ФИО3 (заимодавец) и ФИО9 (заемщик) заключен договор займа от 12.04.2019, по условиям которого заимодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 5000000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО9 (залогодатель) был заключен договор залога от 12.03.2019, предметом которого являлось передача в залог следующего недвижимого имущества:

- здание ресторана «Тайга», назначение: нежилое здание, площадь 1016,3 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого двухэтажного кирпичного здания с подвалом -здания ресторана «Тайга», общая площадь 1648 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: ..., ..., ...;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания гаража, общая площадь 54 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ..., ... 37;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада, общая площадь 647 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ..., ..., ....

Государственная регистрация ипотеки в пользу ФИО3 произведена 19.04.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2020 по делу № А19-9071/2019 в отношении ФИО8 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2021 при рассмотрении дела № А19-9071/2019 о признании ФИО8 банкротом применены правила, предусмотренные параграфом 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в связи со смертью 26.02.2021 ФИО8). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2023 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО8 утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области 07.09.2021 расторгнут заключенный между ИП ФИО8 и ИП ФИО9 договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2016. В конкурсную массу должника ФИО8 возвращено недвижимое имущество:

- здание ресторана «Тайга», кадастровый №, по адресу: ..., ..., ...;

- земельный участок, кадастровый №, по адресу: ..., ..., ...;

- земельный участок, кадастровый №, по адресу: ..., ...;

- земельный участок, кадастровый №, по адресу: ..., ..., ....

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2022 по делу № А19-21133/2022 отношении ФИО9 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО10.

ФИО3 23.05.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области (дело № А19-21133/2022) с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО9 задолженности в сумме 9250000,00 рублей по договору займа от 12.04.2019, как требование, обеспеченное залогом имущества должника, и 19.06.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО9 задолженности в размере 3104516,13 рублей, как требование, обеспеченное залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2025 по делу № А19-21133/2022 ФИО3 в удовлетворении его заявления было отказано.

ФИО3 08.09.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО8 в размере 9250000,00 рублей по договору займа от 12.04.2019 между ФИО3 и ФИО9 и договору залога от 12.03.2019. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2025 по делу № А19-9071/2019 в удовлетворении его заявления было отказано.

Таким образом, исходя из указанных судебных актов, следует, что Арбитражный суд Иркутской области отказал во включении ФИО3 в реестр требований кредиторов ФИО8 ввиду того, что суд посчитал данную сделку (договор залога от 12.03.2019 и договор займа от 12.04.2019) мнимой и совершённой с целью создания искусственной задолженности. Таким образом, регистрационная запись об ипотеке является не актуальной, и подлежит погашению. Обращаясь с иском, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Иные участники процесса в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.04.2019 между ФИО3 (заимодавец) и ФИО9 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передл в собственность заёмщику денежные средства в размере 5000000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Исполнение обязательств по договору займа от 12.04.2019 обеспечено залогом недвижимого имущества на основании договора залога от 12.03.2019, заключенного между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО9 (залогодатель), по которому в залог передано следующее имущество:

- здание ресторана «Тайга», назначение: нежилое здание, площадь 1016,3 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: ..., ... ..., кадастровый №,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого двухэтажного кирпичного здания с подвалом -здания ресторана «Тайга», общая площадь 1648 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: ..., ..., ...;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания гаража, общая площадь 54 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ..., ... ...

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада, общая площадь 647 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ..., ....

В силу норм статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.334 и п. 1 ст. 334.1 ГК РФ в силу залога, возникающего из договора, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Установлено, что 19.04.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в пользу ФИО3 произведена государственная регистрация ипотеки, регистрационные записи: №; №; №; №.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2020 по делу № А19-9071/2019 в отношении ФИО8 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2021 при рассмотрении дела № А19-9071/2019 о признании ФИО8 банкротом применены правила, предусмотренные параграфом 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в связи со смертью 26.02.2021 ФИО8)..

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2021 по делу № А19-9071/2019 умерший гражданин ФИО8 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве умершего гражданина ФИО8 утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2023 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО8

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2023 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО8 утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2021 по делу № А19-5460/2020 заключенный между ИП ФИО8 и ИП ФИО9 договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2016 расторгнут, возвращено в конкурсную массу должника ФИО8 следующее недвижимое имущество: здание ресторана «Тайга», назначение: нежилое здание, площадь 1016,3 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, кадастровый №, находящееся по адресу: ..., ..., ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого двухэтажного кирпичного здания с подвалом - здания ресторана «Тайга», общая площадь 1648 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: ..., ..., ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания гаража, общая площадь 54 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ..., ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада, общая площадь 647 кв.м., 16 кадастровый №, находящийся по адресу: ..., ..., ....

Таким образом, суд признал, что указанное выше недвижимое имущество, переданное в залог ФИО3, не принадлежит ФИО9, и вернул указанное имущество в собственность ФИО8

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2022 по делу № А19-21133/2022 отношении ФИО9 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО10.

ФИО3 23.05.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области (дело № А19-21133/2022) с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО9 задолженности в размере 9250000,00 рублей, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Также ФИО3 19.06.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО9 задолженности в размере 3104516,13 рублей, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2023 требования ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Разрешая по существу требования ФИО3 и отказывая в их удовлетворении, арбитражный суд в определении от 13.05.2025 по делу № А19-21133/2022 установил, что договор займа от 12.04.2019, расписка от 12.04.2019, договор залога от 12.03.2019, заключенные между ФИО3 и ФИО9, являются мнимой сделкой, совершенной целью искусственного дублирования договора займа от 03.03.2017, заключенного между ФИО6 и ФИО3

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2025 по делу № А19-9071/2019 установлено, что сделка с ФИО9 (договор залога от 12.03.2019. между ФИО3 и ФИО9) изначально была совершена с целью вывода имущества из владения должника – ФИО8, требование ФИО3 основано на мнимой сделке, направлено на создание искусственной кредиторской задолженности и, как следствие, на нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов гражданина ФИО8

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3).

По смыслу приведенной выше процессуальной нормы исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Установлено, что договор займа от 12.04.2019 и договор залога от 12.03.2019, заключенные между ФИО3 и ФИО9, на основании которых в ЕГРН внесена запись об обременении в виде ипотеки, признаны арбитражным судом мнимой сделкой, а недвижимое имущество, переданное в залог по недействительным договорам, возвращено в собственность ФИО8.

В этой связи оснований для сохранения ипотеки в пользу ФИО3 не имеется, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей, что соответствовало цене иска.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт № №) о прекращении обременения в виде ипотеки, – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки путем погашения регистрационных записей: №; №; №; № в отношении следующего недвижимого имущества:

- здание ресторана «Тайга», назначение: нежилое здание, площадь 1 016, 3 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: ..., ... ..., кадастровый №.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого двухэтажного кирпичного здания с подвалом - здания ресторана «Тайга», общей площадью 1 648 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер: №

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания гаража, общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый номер: №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада, общей площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер: №.

Взыскать с ФИО3 в пользу Финансового управляющего ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 24.10.2025.

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**