Решение № 2А-2003/2025 2А-2003/2025~М-1456/2025 М-1456/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-2003/2025

Дело №2а-2003/2025

УИД <номер>

Мотивированное
решение

изготовлено 19.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания секретарём <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г.Владивостока), указав в обоснование заявленных требований, что он подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> от УМС г.Владивостока поступил отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Считает, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах с/т «Институт» не подтверждается какими-либо документами или сведениями, сведения о границах территорий данного садоводческого товарищества отсутствуют и ответчиком не представлены. Исходя из сведений публичной кадастровой карты, испрашиваемый земельный участок не находится в границах какого-либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Указанный ответчиком план расположения садовых участков не является правоустанавливающим или право подтверждающим документом. Просит признать незаконным решение от <дата><номер>. Возложить обязанность на УМС г. Владивостока в течение 10 дней повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Административный истец <ФИО>1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске.

Представитель УМС г.Владивостока <ФИО>3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в границах с/т «Институт». Согласно плану расположения садовых участков в с/т «<данные изъяты>» в границах испрашиваемого земельного участка подлежат образованию два смежных земельных участка с условными номерами <номер>.

Представитель заинтересованного лица – с/т «Институт» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 обратился в УМС <адрес> с заявлением от <дата>. <номер> о предварительном согласовании предоставления за плату в собственность земельного участка площадью 970 кв.м., местоположение <адрес>, в целях индивидуального жилищного строительства.

Решением от <дата><номер> УМС г. Владивостока отказало в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

В обоснование принятого решения указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах с/т «<данные изъяты>». Согласно плану расположения садовых участков в с/т «<данные изъяты>» в границах испрашиваемого земельного участка подлежат образованию два смежных земельных участка с условными номерами <номер>. <ФИО>1 не является членом с/т «<данные изъяты>».

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и о нарушении указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Отказывая административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, уполномоченный орган, основываясь на данных публичной кадастровой карты, пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах садового товарищества «Институт».

Между тем, данные из публичной кадастровой карты воспроизводят информацию, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно объектов недвижимости, которые уже стоят на кадастровом учете (статья 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 Состава сведений, содержащихся в кадастровых картах, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 марта 2016 года N 145), тогда как в отношении территории, которая заявлена административным истцом в целях образования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, каких-либо сведений, свидетельствующих о ее нахождении в пределах границ садоводческого товарищества "Институт", публичная кадастровая карта не содержит.

Каких-либо документов о выделении земельных участков с/т «Институт» и о месте их расположения со стороны административного ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку документы, подтверждающие предоставление земельного участка с/т «Институт», полученные в результате проведения землеустройства в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют, доказательств территориального нахождения и границ земельного участка, предоставленного с/т «Институт», а также доказательств включения испрашиваемого административным истцом земельного участка в состав земель садового товарищества административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения обращения заявителя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на УМС г. Владивостока, обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>1 путем повторного рассмотрения заявления от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 970 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, с/т «<данные изъяты>» в районе участка <номер> в собственность в целях индивидуального жилищного строительства в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока <номер> от <дата>.

Возложить обязанность на Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления <ФИО>1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 970 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская