Решение № 2-2848/2025 2-2848/2025~М-1595/2025 М-1595/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2848/2025

38RS0031-01-2025-002805-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/2025 по иску ФИО2 к администрации Ушаковского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ушаковского муниципального образования, в котором с учетом уточнений просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с ~~~

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она пользуется и владеет земельным участком ~~~

Переход права собственности на указанный земельный участок был оформлен путем оформления выхода из членов садоводства продавца и оформление членской книжки на истца.

С **/**/**** она оплачивает членские и целевые взносы в СНТ .... за спорный земельный участок, производит оплату электроэнергии, принимает участие в общих собраниях, содержит свой земельный участок в чистоте и порядке.

Ей выдана членская книжка СНТ .... подтверждающая ее членство в СНТ .... Справкой СНТ .... подтверждается отсутствие задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Истец полагает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным с **/**/****, то есть на протяжении ~~~ лет, следовательно, имеет право требовать признания за ней права собственности на данный земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Иной возможности оформить свое право на земельный участок у нее нет. Так, пытаясь в административном порядке оформить земельный участок в собственность, она получила ответ Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** исх. №, в соответствии с которым в ЕГРН содержатся сведения о прежнем правообладателе земельного участка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила требования ее доверителя удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Представитель ответчика администрации Ушаковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица СНТ .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 просит признать за ней право собственности на земельный участок с ~~~ ссылаясь на открытость, добросовестность, непрерывность и давность владения им более ~~~

Так, судом установлено, что на основании постановления мэра .... № от **/**/**** «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества .... ФИО1 на праве собственности был предоставлен земельный участок по ~~~. Пунктом 3 названного Постановления было постановлено выдать свидетельства на право частной собственности на землю под садоводство гражданам согласно приложению. При этом, под пунктом № приложения к указанному Постановлению была указана ФИО1 – земельный участок ~~~

**/**/**** данный земельный участок с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская ~~~ был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №~~~

Указанное подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от **/**/****, которая в графе: особые отметки содержит информацию о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений и обременений недвижимого имущества: вид права собственность, правообладатель – ФИО1, Иркутская область, реквизиты документа – основания – инвентаризационная опись сведений о ранее учтенных ЗУ от **/**/**** №

Представленная по запросу суда инвентаризационная опись земельных участков под № содержит сведения о земельном участке ~~~ дата, номер регистрации права – №, **/**/****, площадь участка ~~~

Как следует из доводов иска, истец владеет и пользуется указанным земельным участком с **/**/****, при этом прежний владелец, передав ей свои права на земельный участок, был исключен из членов СНТ.

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлен ряд квитанций по оплате членских и целевых взносов, электроэнергии в СНТ .... от имени ФИО2 за период с **/**/**** по **/**/****

На имя ФИО2 выдана членская книжка, копия которой представлена в материалы дела, из которой следует, что в ее владении находится земельный участок ~~~

Факт принятия ФИО2 в члены СНТ .... подтверждается представленной в материалы дела выпиской из протокола № годового общего собрания членов СНТ .... от **/**/****.

Справкой СНТ .... от **/**/**** подтверждается факт отсутствия у ФИО2 задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Имея намерение в административном порядке оформить свое право на земельный участок, ФИО2 обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области **/**/**** с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей указанного выше земельного участка, однако, **/**/**** поданное ею заявление было возвращено со ссылкой на то, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок является ранее учтенным, при этом в отношении земельного участка определен вид права – собственность и правообладатель – физическое лицо. Учитывая изложенное, Министерство от имени .... вернуло ФИО2 ее заявление без рассмотрения по существу.

В своем заявлении СНТ .... в лице председателя правления ФИО5 от **/**/**** указало, что ФИО2 с **/**/**** владеет земельным участком №, является членом СНТ .... Истец приобрела указанный земельный участок **/**/****. Переход права собственности был оформлен путем оформления выхода из членов садоводства продавца и оформление членской книжки на ФИО2 Решением заседания правления членов СНТ .... от **/**/**** ФИО2 принята в члены СНТ .... участок ~~~. С этого момента истец ФИО2 является членов садоводства, участвует в общих собраниях, с **/**/**** оплачивает все членские и целевые взносы за участок ~~~ содержит участок в идеальном порядке.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, такие как содержащиеся в ЕГРН сведения о незарегистрированном в ЕГРН праве собственности ФИО1, отсутствие надлежащим образом оформленных документов в подтверждение перехода прав на земельный участок, свидетельствуют об отсутствии у истца возможности во внесудебном порядке реализовать свое право по оформлению земельного участка в собственность.

Вместе с тем, как следует из доводов иска и объективно подтверждается материалами дела, в **/**/**** спорный земельный участок перешел во владение и пользование истца, во владении и пользовании которой находится и по настоящее время.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что владение ФИО2 спорным земельным участком подлежит оценке на предмет открытости и добросовестности, начиная с момента вступления ее в фактическое владение и пользование данным земельным участком, т.е. с **/**/****

Суд полагает, что применительно к положениям ст. 234 ГК РФ их совокупность представленных истцом доказательств является достаточной для удовлетворения заявленных ею исковых требований. По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 актом органа местного самоуправления в **/**/****, однако, впоследствии указанный земельный участок был передан в фактическое владение и пользование истца.

Сведений о том, что ФИО1, либо иные лица возражали против владения истцом спорным земельным участком как своим собственным либо предоставили его истцу временно и на определенных условиях, материалы дела не содержат.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 длительно владея и пользуясь земельным участком, не предполагала об отсутствии у нее основания возникновения права собственности, вместе с тем, более ~~~ добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется как своим собственным указанным земельным участком, несет расходы на его содержание. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, она приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ~~~ право собственности на земельный участок ~~~

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 30 июня 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская