Решение № 3А-269/2020 3А-55/2021 3А-55/2021(3А-269/2020;)~3М-229/2020 3М-229/2020 от 5 октября 2021 г. по делу № 3А-269/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 3а-55/2021
6 октября 2021 г.
г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Омаровым Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности адвоката Алибекова А.Б. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.>, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.>, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 181 547 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в административных исковых заявлениях указано, что установленная в отношении принадлежащих административному истцу ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами <.> и <.> и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость в размере 1 157 407132, 99 руб., значительно превышает их рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера уплачиваемого им налога на имущество физических лиц.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2020 г. административные дела № 3а-269/2020 и № 3а-270/2020 по административным исковым заявлениям ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца – адвокат Алибеков А.Б., представители административных ответчиков Министерства по земельным и имущественным отношения РД, Управления Росреестра по РД и ГБУ РД «Дагтехкадастр», представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РД и администрации ГОсВД «город Махачкала», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки, суд не известили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

От административного истца ФИО1 поступило письменное заявление о том, что он полностью поддерживает доводы административного искового заявления, но ввиду невозможности личного присутствия на судебном заседании, просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав заключение эксперта и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований в связи с их обоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии со статьей 6 этого же закона, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта РФ). Уполномоченный орган субъекта РФ наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из того, что административный истец является собственником земельных участков и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 КАС РФ, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <.> и <.>, площадью 100000 кв.м. каждый, расположенные по адресу <адрес> соответственно.

Согласно представленным в суд выпискам из единого государственного реестра недвижимости, в отношении каждого из принадлежащих административному истцу земельных участков по состоянию на 01.01.2019 г. установлена кадастровая стоимость в размере 1157407132, 99 руб.

Полагая установленную и внесенную в единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость объекта недвижимости необоснованной и несоответствующей его рыночной стоимости, административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности – адвоката Алибекова А.Б. обратился в суд с настоящими административными исками.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям РД от 27 ноября 2019 г. № 500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населённых пунктов на территории Республики Дагестан», вступившим в силу с 1 января 2020 г..

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчёты об оценке рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости № 8/20 от 19.09.2020 г. и № 9/20 от 19.09.2020 г., составленные частнопрактикующим оценщиком ФИО2

Между тем, выводы представленных в суд отчётов об оценке рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости вызывают сомнения в их обоснованности, поскольку в ходе оценки рыночной стоимости земельных участков с использованием сравнительного подхода, не проведено исследование рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов. Также содержится противоречивая информация о виде разрешённого использования объектов оценки и объектов аналогов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отчёты об оценке рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости не могут быть признаны доказательствами, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости.

Учитывая возникшие сомнения в обоснованности выводов представленных в суд отчётов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, для выяснения этого вопроса по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИМА-КОМ».

Согласно заключению эксперта ООО «ИМА-КОМ» ФИО3 от 28 января 2021 г. № 14/21, рыночная стоимость обоих земельных участков с кадастровыми номерами <.> и <.>, площадью 100 000 кв.м. каждый, расположенные по адресу Республика Дагестан г. Махачкала, посёлок Красноармейск, участок А/М и А/Л соответственно, по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 196 878 800 руб. каждый.

Исследовав представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть признано доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащих истцу земельных участков на дату определения их кадастровой стоимости, поскольку выводы эксперта вызывают сомнения в их объективности.

Исследование рынка земельных участков в том сегменте, к которому относятся оцениваемые объекты недвижимости, экспертом проведено не в полном объеме, что вызывает сомнения в выводах представленного в суд экспертного заключения.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выводов эксперта, определением суда от 17 февраля 2021 г. по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков на дату определения их кадастровой стоимости, производство которой поручено экспертам ООО «Аудиторская Компания «Цестрис-Аудит».

В соответствии с заключением № 010621/Э от 1 июня 2021 г. судебного эксперта ООО «Аудиторская Компания «Цестрис-Аудит» ФИО4, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <.> и <.> по состоянию на 1 января 2019 г. составила 200 800 000 руб.

Между тем, выводы заключения эксперта ФИО4 также вызвали у суда сомнения в их обоснованности, поскольку при описании оцениваемых земельных участков экспертом установлено, что данные земельные участки имеют ровный рельеф и пригодны для строительства и использования (стр. 60, 71, том 3). При этом при расчете рыночной стоимости земельных участков экспертом к объектам-аналогам применена корректировка на рельеф и конфигурацию в размере 26 %, поскольку оцениваемые земельные участки являются менее пригодными для строительства и использования (стр. 66, 69, 77, 80, том 3).

Указанные обстоятельства вызвали у суда сомнения в обоснованности заключения проведенной по делу экспертизы, в целях устранения которых суд посчитал необходимым назначить по делу повторную (третью) судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг».

В соответствии с заключением № 56-ОПМх-Э-08-2021 от 3 сентября 2021 г. судебного эксперта ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» ФИО5, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <.> и <.> по состоянию на 1 января 2019 г. составила 228 800 000 руб. каждый.

Оценив по правилам статей 82, 84, 168 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 26.07.2007 г.), отвечают требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Выводы эксперта в указанной выше части не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; в экспертизе расчёт рыночной стоимости земельных участков полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода. Объекты исследования и все аналоги, примененные к расчёту, имеют сопоставимые характеристики.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной оценочной экспертизы подготовлено экспертом ФИО5, имеющей соответствующее образование, и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы № 56-ОПМх-Э-08-2021 от 3 сентября 2021 г. сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта ФИО5, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость земельных участков, указанных выше, на основании выводов судебной оценочной экспертизы № 56-ОПМХ-Э-08-2021 от 3 сентября 2021 г. ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

На основании положений ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует считать дату обращения административного истца в суд, то есть 13 октября 2020 г.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО6 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков (1157407 132, 99 руб.) и установленной судом их рыночной стоимостью (228 200000 руб.) составляет 80,28 %, т.е. не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к принадлежащим административному истцу земельным участкам были допущены ошибки, повлекшие нарушение прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, судебные расходы в отношении спорных объектов недвижимости подлежат взысканию с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, подлежит взысканию с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, как органа, утвердившего оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, в пользу ООО «ИМА-КОМ» денежная сумма в размере 72 980 руб., в пользу ООО «Аудиторская Компания «Цестрис-Аудит» денежная сумма в размере 35 000 руб., в пользу ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» денежная сумма в размере 80 400 руб., подлежащие выплате экспертам за проведённые по делу судебные оценочные экспертизы, и в пользу административного истца ФИО1, понесённые административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным иском в размере 300 (триста) рублей.

Заявленные размеры стоимости проведенных по делу судебных оценочных экспертиз, суд находит обоснованными ввиду объема проведенных экспертами работ. Кроме того, к заявлениям о возмещении расходов за проведение экспертизы, экспертами были приложены обоснования действительной их стоимости, в которых содержится информация об объёме произведенных экспертами работ и их финансово-экономическом обосновании, при этом, экономически необоснованные затраты в представленные расчёты не включены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <.>, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 228200000 (двести двадцать восемь миллионов двести тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <.>, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 228 200 000 (двести двадцать восемь миллионов двести тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков считать 13 октября 2020 г.

Взыскать с административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу ФИО1 понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМА-КОМ» денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение по делу судебной оценочной экспертизы в размере 72 980 руб.

Взыскать с административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская Компания «Цестрис-Аудит» денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение по делу судебной оценочной экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать с административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение по делу судебной оценочной экспертизы в размере 80 400 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда принято 18 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров