Решение № 2-761/2025 2-761/2025~М-408/2025 М-408/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-761/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2025 г. г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец - САО «ВСК» - обратился в суд к ФИО4 с иском о взыскании убытков в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что <Дата обезличена>, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <Адрес обезличен>, г Чапаевск, <Адрес обезличен> участием транспортных средств: Mazda 6 г/н <Номер обезличен>, собственник ФИО1, управлял ФИО2; MazdaСХ-7 г/н <Номер обезличен>, собственник ФИО3, управлял ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство MazdaСХ-7 г/н <Номер обезличен> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № <Номер обезличен>.Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ФИО5 потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Югория, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <Данные изъяты> рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО1) вред. Согласно пп. «Д» и. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Просили суд взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» -не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представители.

Ответчик ФИО4 - в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Третьи лица - ФИО3, ФИО5 П.А., ФИО5 Н.П., ФИО8 - в судебное заседание не явились, извещались, каждый в отдельности, надлежащим образом.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Самарская обл., г Чапаевск, <Адрес обезличен> участием транспортных средств: Mazda 6 г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО5 Н.П., собственником которого является ФИО5 П.А., и MazdaСХ-7 г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО4, в действиях которой установлено нарушение ПДД РФ.

Согласно материалам дела, транспортное средство MazdaСХ-7 г/н <Номер обезличен> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № <Номер обезличен>.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1, которому в результате ДТП был причинен вред имуществу.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ФИО5 ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ФИО5, Югория, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000.00 рублей.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО1) вред.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из этого, к истцу перешли права потерпевшего, то есть право возмещения ущерба, поскольку истец выплатил потерпевшему сумму причиненного ущерба, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на сумму 12 500 руб., которые подтверждаются платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <Дата обезличена> г.р (паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> отдалением по вопросам миграции ОМВД России по <Адрес обезличен> ГУ МВД России по <Адрес обезличен> кп <Номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» ИНН <***>, ОГРН <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена> сумму убытков в размере <Данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025 года.