Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-207/2017

№ 2-207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,

при секретаре Марголенко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к П.В.П., К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с П.В.П. и К.С.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав в исковом заявлении, что 04.09.2012 между П.В.П. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 04.09.2022 года под 39% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется равными платежами в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в 4 число каждого календарного месяца.

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 04.09.2012 года был заключен договор поручительства № от 04.09.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и К.С.В., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами, выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

12.11.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент ОАО «Восточный экспресс банк» передал, а цессионарий ООО «ТРАСТ» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в т.ч. и по кредитному договору № от 04.09.2012 в отношении П.В.П., при этом должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора путём направления, в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, в её адрес соответствующего уведомления и требования о погашении долга.

Согласно выписки из приложения к договору об уступке прав (требований) № 715 размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.11.2013 составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о заседании, просил рассмотреть дело без их участия. Судья считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик П.В.П. в судебном заседании пояснила, что кредитный договор заключала 04.09.2012, поручителем у нее является муж К.С.В., однако с октября 2012 г. по договору не платит, т.к. не имеет возможности.

Ответчик К.С.В. в судебное заседание не явился, без уважительной причины судом уведомлен надлежаще.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, судья считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Первоначально ООО «ТРАСТ» обращалось в адрес мирового судьи судебного участка № 30 Таврического судебного района Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 30 Таврического судебного района Омской области от 28.11.2016 года ООО «ТРАСТ» был выдан судебный приказ в отношении П.В.П. о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору. Определением от 13.12.2016 года, судебный приказ от 28.11.2016 года был отменен.

Согласно расчету задолженности, который предоставлен истцом и на который не поступило возражений ответчиков, П.В.П. нарушает свои обязательства с ноября 2013 года и по состоянию на 12.11.2013 задолженность ответчиков перед истцом <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга, содержащим информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору- ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 12.11.2013 по 12.01.2017 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору осталась неизменной.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 04.09.2012 г. исполняются не надлежащим образом, а указанный договор был обеспечен договором поручительства, заключенным между банком и К.С.В., суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд и к поручителю, несущего солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ и кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчиков подлежит взысканию солидарно в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6829 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Удовлетворить заявленные исковые требования ООО «ТРАСТ» к П.В.П., К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме..

Взыскать солидарно с П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.08.2006) задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца, с 21.04.2017 г., со дня составления мотивированного решения, через Таврический районный суд Омской области.

Судья: Решение вступило в законную силу 05.07.2017