Постановление № 5-90/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 5-90/2025

Дело № 5-90/2025

УИД 55RS0005-01-2025-005625-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Постановление вынесено 13 ноября 2025 года.

Резолютивная часть оглашена 13 ноября 2025 года.

ул. 9-я Северная, д. 99, <...>

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

МНХ ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> МНХ по адресу <адрес>, блокировал двери транспортного средства в целях невозможности его досмотра, отталкивал сотрудника полиции в сторону, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудником полиции.

Действия МНХ квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании МНХ обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил частично, вину в совершении административного правонарушения признал частично. Суду пояснил, что он не отталкивал сотрудника полиции. Действительно препятствовал досмотру транспортного средства, поскольку полагал, что необходимо сначала было составить протокол досмотра транспортного средства. Его доход в месяц около 70 000,00 руб. У него на иждивении четверо детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сотрудник полиции МСС суду пояснил, что МНХ не позволял досмотреть транспортное средство, отталкивал его, однако на видео это не видно, но и толкание было незначительным. Досмотр транспортного средства необходим был в целях выявления и пресечения административного правонарушения. Он через лобовое стекло видел, что в салоне находится ребенок, однако в этом нужно было убедиться, посмотреть возраст ребенка.

Выслушав МНХ, сотрудника полиции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются в частности обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих требованиям к условиям их эксплуатации в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов)

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

Указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении носят безотлагательный и кратковременный характер и не предполагают получение согласия лица, в отношении которого они применяются.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Сотрудник полиции при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

В судебном заседании установлено, что МНХ не исполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, незначительно оттолкнул сотрудника, не позволяя ему досмотреть транспортное средство.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность требования сотрудников полиции судом не подвергаются сомнению, поскольку право предъявлять указанные требования предусмотрены Законом Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Вина МНХ в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается, исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о досмотре транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску МСС от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ; показаниями сотрудника полиции МСС, показания которого соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат видеозаписи, представленной в материалы дела, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях МНХ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его тяжесть, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего обстоятельства наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МНХ ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; р/с: <***>; наименование банка: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК 015209001; УИН 18810455250590039620.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 названной статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Н. Кустова