Решение № 2-1955/2018 2-1955/2018 ~ М-1082/2018 М-1082/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1955/2018

Дело № 2-1955/2018


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Стафутиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14.05.2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ОАО «ОТП Банк» с прекращением дальнейших начислений процентов по данному договору;

Зафиксировать сумму долга по договору и судебным решением установить сумму ежемесячных платежей в погашение кредита в размере 30% без процентов с учетом размера пенсии ФИО1, которую просит удерживать по исполнительному листу;

Взыскать с Ответчика денежную сумму, уплаченную истцом за юридические услуги, в размере 9 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 220000 рублей. На этот момент в связи с трудным материальным положением истец не может оплачивать в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате кредита. Полагает, возникшая ситуация является существенным изменением обстоятельств. Истец не может оплачивать оставшуюся задолженность по кредитному договору по причине того, что величина ее ежемесячного дохода не дозволяет ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

Когда истцом оформлялись кредитные обязательства, ее финансовое положение было гораздо лучше, чем сейчас. Подчеркивает, что не имеет намерения отказаться от своих кредитных обязательств. Истец просит расторгнуть договор на будущее.

Единственным источником дохода истца является только ее пенсия, и истец не может оплачивать кредит, что приводит к начислению пеней за просрочку кредитного обязательства.

Истец обратилась в банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был.

Отмечает, что не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита. Просит расторгнуть кредитный договор. То есть при расторжении кредитного договора, у кредитора остается право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Полагает, сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств.

За защитой своих прав истцу пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой были уплачены денежные средства в размере 9500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще под личную подпись, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, направил отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита между Банком и Истцом заключен кредитный договор №.

Согласно разделу 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита № Истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Банк совершил акцепт оферты полученной от Истца, а именно заключил договор №, выпустил кредитную карту № на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена Клиенту Банком заказным письмом, в соответствии с разделом 2 Заявления.

Кредитный договор, заключенный Истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: в Тарифах указана сумма кредита, установлена процентная ставка, указана сумма лимита, иные платежи по кредитной карте.

В п.2 Заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора №, Истец указал: «Ознакомившись и согласившись с полным тестом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», я прошу открыть на мое имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы по средствам направления письма».

В п.3 Заявления на получение потребительского кредита, указанно «Я ознакомлен с Правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания и присоединяюсь к ним», что подтверждается собственноручной подписью истца.

Как следует из информации о полной стоимости кредита. Истец, с данной информацией ознакомился, что подтверждается его собственноручной подписью данных документов на каждой странице.

В соответствии с п.2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита №.

Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Истец был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из выписки по счету усматривается, что истец допускал просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Доводы истца о существенном изменении материального положения, положенные им в обоснование заявленных требований, суд не может приять во внимание, поскольку при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предполагать возможность изменения финансового положения. Кроме того, доказательств указанного истцом не представлено, из документов, имеющихся в деле, не следует, что материальное положение истца после заключения договора существенно изменилось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные гражданским законодательством, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Суд находит, что в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, то производное требование о фиксации суммы долга по договору и установлении судебным решением суммы ежемесячных платежей в погашение кредита в размере 30 % без процентов с учетом размера пенсии ФИО1, которую просит удерживать по исполнительному листу, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2018г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно: Судья И.Н. Дурова