Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску Автогаражного кооператива № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан к ФИО2, третье лицо ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Автогаражный кооператив № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Требования мотивированы тем, что кооператив на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 19.07.2013г. является собственником комплекса гаражей, расположенного в <адрес> по ул.60 лет ВЛКСМ,10-а общей площадью 816,4 кв.м. Ответчик ФИО2 не является членом Автогаражного кооператива № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, однако имеет в собственности нежилое помещение № площадью 49,3 кв.м., используемого как автомойку, которое является частью имущественного комплекса кооператива. Его помещение расположено на первом этаже комплекса, имеет отдельный вход со стороны улицы и имеет общую стену с гаражным боксом №, находящимся в собственности кооператива. Без согласования с кооперативом, ответчик без получения соответствующих разрешений в 2014 году возвел в коридоре на первом этаже кирпичную перегородку, препятствующую доступу к гаражным боксам № и №, демонтировал стену между гаражным боксом № и принадлежащим ему помещением №, а также демонтировал металлические ворота и гаражные боксы № и №. На их требования освободить занимаемые помещения, демонтировать самовольную перегородку и восстановить стену между гаражным боксом № и помещением № не реагирует, лишив возможность пользоваться своим имуществом членам кооператива. Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании гаражными боксами № и№, а также частью коридора между гаражными этими боксами на первом этаже комплекса гаражей по адресу <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ,<адрес>-а,путем освобождения безосновательно занимаемых им гаражных боксов № и№ на первом этаже комплекса гаражей, обязать ответчика в течении 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда совершить за свой счет работы по демонтажу кирпичной перегородки, препятствующей доступу к гаражным боксам № и№, работы по восстановлению до её первоначального вида стены между гаражным боксом № и принадлежащим ответчику помещение №, а также монтажу металлических ворот в гаражные боксы№ и №. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле принимает участие его представитель ФИО6, который иск не признал и пояснил, что Автогаражный кооператив № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, расположенный в <адрес>, по ул.60 лет ВЛКСМ,10-а был возведен в результате реконструкции гаражей на 47 машиномест с пристройкой автобытсалона, которая проводилась в период 2008-2012г.г. ФИО2 принимал непосредственное финансовое участие в его реконструкции, внёс № долларов США председателю правления кооператива Свидетель №1 в счет приобретения помещений № и № общей площадью 49,3 кв.м. Право собственности на данные помещения, в которых в настоящее время располагается автомойка, было оформлено в установленном на тот период времени порядке. Впоследствии, по договоренности с тем же Свидетель №1, с целью оптимизации автомойки, он купил за наличные деньги, гаражный бокс № общей площадью 16,9кв.м., который граничит с принадлежащим ему помещением, часть коридора, общей площадью 15,6 кв.м., который граничит с гаражным боксом № и гаражный бокс №, общей площадью 16,5 кв.м., который граничит с приобретенной частью коридора. Все эти помещения в дальнейшем, на основании схемы перепланировки, изготовленной ЧП "Стройагропроект", были объединены между собой и соединены с автомойкой. Схема перепланировки имеет заверительные надписи директора ЧП "Стройагропроект" Свидетель №6 с оттиском печати проектной организации, а также председателя правления кооператива Свидетель №1 с оттиском печати кооператива, что опровергает утверждение истца о самовольности перепланировки. В члены кооператива он был принят ДД.ММ.ГГГГг. на общем собрании членов Автогаражного кооператива, что отражено в протоколе № и в этот же день он передал по требованию Свидетель №1 ему № долларов США в счет покупки коридора и гаражного бокса № и ему выдали членскую книжку пользователя гаражного бокса №. Своего обещания оформить право собственности на гаражные боксы № и №, а также часть коридора, Свидетель №1 не выполнил, с апреля 2016г. судится с ним по всяческим причинам и поводам. Считает, что истец не доказал своих требований, ввел суд в заблуждение, исказив нумерацию гаражных боксов, заявив, что он не является членом кооператива, что бокс № принадлежит ФИО8 и что направлял ему предписания об освобождении помещений, а потому просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 просил в иске отказать, так как они с отцом купили гаражные боксы №и № и часть коридора, за счет чего расширили автомойку, всё делали в 2014г.с разрешения председателя правления Свидетель №1, деньги передавали ему наличными, о чем имеются расписки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения, а так же право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом установлено, что Автогаражный кооператив №, который находится в личной собственности граждан (далее Автогаражный кооператив №), на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 19.07.2013г.(л.д.6) является собственником комплекса гаражей, расположенного в <адрес> по ул.<адрес>, общей площадью 816,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество( л.д.7), перерегистрировано по ФИО1 законодательству ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.19-20). Согласно технического паспорта КРП "БРТИ <адрес>" от февраля 2013г. на комплекс гаражей по ул. <адрес>(л.д.№), в лит. "А"(подвал) и лит. "А" (первый этаж) расположены гаражные боксы с 1 по 50 номера, в то время как по проектным документам до 2013г. существовала иная нумерация гаражных боксов и заканчивалась она 47 номером. Гаражному боксу № сейчас соответствует №, а гаражному боксу 47 сейчас соответствует №.Суд использует нумерацию согласно технического паспорта за 2013г.

Согласно п.1.6 Устава Автогаражного кооператива №, он является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать со своим полным наименованием на русском языке и является правопреемником обслуживающего кооператива Автогаражный кооператив № коллективных подземных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан. Граждане, вступающие в АГК принимаются в его члены Правлением на основании личного заявления.

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 является собственником нежилого помещения № площадью 49,3 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, примыкающего к помещению гаражного кооператива № и используемого им как автомойка(л.д.№).

Согласно протокола № общего собрания членов автогаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГг.ФИО2 был принят в члены кооператива, поскольку приобрел пай в виде бокса № (ныне 50). Данный протокол подписан председателем общего собрания Свидетель №5, который подтвердил свою подпись на протоколе, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля. Кроме того истцом в ИФНС по <адрес> был направлен список членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., где под номером 41 значится ответчик по делу- ФИО2, в связи с этим заявление представителя истца о том, что ответчик не является членом Автогаражного кооператива № не соответствует действительности. Членство в кооперативе подтверждается также свидетельством № отДД.ММ.ГГГГг. (иными словами членской книжкой), подписанного председателем кооператива. Ошибочное указание в ней даты выдачи сути данного документа не меняет.

В связи с изложенным, заявление представителя истца о том, что ответчик не является членом кооператива, не имеет пая и соответственного гаражного бокса, не включался ими в списки членов за 2010-2016г.г., не может быть принято судом во внимание и исковые требования истца об освобождении ответчиком помещения № удовлетворению не подлежат.

Судом проверено заявление представителя ответчика о том, что в пользовании ФИО2 находится также гаражный бокс № ( ранее №) площадью 16,9 кв.м.и часть коридора между данным боксом и автомойкой, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ., передав наличные деньги председателю кооператива Свидетель №1 Заявление о приобретении гаражного бокса № и части коридора не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку приобретение данных помещений не отражено в протоколе, приходно-кассовых ордерах, списках и т.д., а потому расписка, выданная гр.Свидетель №1 о получении им от ФИО2 39 тысяч долларов США ДД.ММ.ГГГГг. подтверждением тому не является. Требования истца об освобождении гаражного бокса № и части коридора, в связи с этим, подлежат удовлетворению.

Возражения представителя ответчика о том, что перепланировка помещений первого этажа и установление стены внутри помещения, не было самовольным, а осуществлялась в соответствии со схемой, составленной ЧП "Стройагропроект" на которой имеются заверительные надписи директора ЧП "Стройагропроект" Свидетель №6 с оттиском печати проектной организации и председателя правления кооператива Свидетель №1 с оттиском печати кооператива, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически были огорожены помещения кооператива, не являющиеся собственностью ответчика. Кроме того, перепланировка и перестройка помещений осуществлялась в нарушение действующего законодательства, без соответствующего проекта и согласования с правлением, без решения общего собрания и <адрес> председателя кооператива, что данная корректировка согласуется решением общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует действительности, такого решения общее собрание ДД.ММ.ГГГГ. и в последующие даты не принимало. Кроме того, разработанная ЧП "Стройагропроект" корректировка помещений первого этажа в осях Б-3,4 не является надлежаще оформленным проектом. Согласно письма директора ООО "Стройагропроект" №/с от ДД.ММ.ГГГГ.Свидетель №6 изменения и дополнения к проекту №-С/1.08 "Реконструкция гаража до 47 мест с пристройкой автобытсалона" по ул. 60 лет ВЛКСМ,10а в <адрес> вносилась по письмам руководства правления, а корректировка проекта в осях Б.В-4 проектной организацией не выполнялась( л.д.101).

Суд проверил заявление представителя истца о том, что гаражным боксом № пользуется ФИО9 Однако письменных подтверждений суду не представлено. Напротив, суд установил, что боксом № пользовался ФИО2, как член кооператива, а потому требования об его освобождении суд оставляет без удовлетворения.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о допросе свидетелей Свидетель №1- бывшего председателя кооператива и директора ООО «Стройагропроект» Свидетель №6 и Свидетель №2, ввиду болезни и не возможности явиться в судебное заседание, впоследствии было снято представителем истца, а потому суд оценивает документы на основании представленных суду доказательств и пояснений допрошенных в суде свидетелей ФИО8-пользователя гаража №, Свидетель №5, подтвердившего свою подпись на протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. и Свидетель №3-нынешнего председателя кооператива, утверждавшего о незаконности перепланировки и установления стены.

Утверждение представителя ответчика о том, что ФИО3 заплатил председателю кооперативу Свидетель №1 наличными за помещения № и за часть коридора, судом не может быть принято во внимание, поскольку нарушена процедура внесения пая и приобретения права на часть имущественного комплекса кооператива.

На основании изложенного, суд пришел в выводу о законности требований истца об освобождением ФИО11 гаражного бокса № и монтажу гаражных ворот на нём, освобождении части коридора, демонтировав кирпичную перегородку, восстановив помещение в первоначальном виде.

Заявление Автогаражного кооператива № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан о взыскании государственной пошлины в сумме № рублей и расходов на правовую помощь, подлежит удовлетворению частично лишь в сумме № рублей. Заявление о взыскании расходов на правовую помощь не подтверждено документально, поэтому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Автогаражного кооператива № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан к ФИО2, третье лицо ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,– удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании гаражным боксом №, а также частью коридора между гаражными боксами № и № на первом этаже комплекса гаражей по адресу <адрес>, ул. <адрес>,<адрес>-а, путем освобождения гаражного бокса № на первом этаже комплекса гаражей, обязать ответчика совершить за свой счет работы по демонтажу кирпичной перегородки, препятствующей доступу к гаражным боксам № и№, работы по восстановлению до её первоначального вида стены между гаражным боксом № и принадлежащим ответчику помещение №, а также монтажу металлических ворот в гаражные боксы№. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автогаражного кооператива № коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Кротова