Постановление № 1-17/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-17/2021

Постановление

11 июня 2021 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Рыбалка М.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников Головченко Э.В. и Петина Д.В., потерпевшего С Г.В., его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывших военнослужащих войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> запаса

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с июля 2019 г. по апрель 2021 г., проживающего по адресу: <данные изъяты>

и <данные изъяты> запаса:

ФИО3, <данные изъяты>, не имеющего судимости, <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с октября 2019 г. по март 2021 г., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» и «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Около 3 часов 26 ноября 2021 г. Таран и Дымко, находясь в общественном месте – с тыльной стороны здания ресторана «Черчилль», расположенном во дворе жилого дома по адресу: <...>, действуя умышленно, группой лиц, из хулиганских побуждений, нанесли множественные удары руками и ногами по голове и лицу С Г.В., причинив ему: перелом костей носа, закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева, переломы коронок двух зубов, ушибленную рану в области носа и кровоподтек в области века левого глаза, повлекшие средней тяжести вред здоровью названному потерпевшему, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня).

В судебном заседании подсудимые Таран и Дымко, каждый отдельно, виновными себя в содеянном признали, об обстоятельствах содеянного ими дали показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, а также в содеянном раскаялись и сожалеют о случившемся.

Указанные противоправные деяния каждого из подсудимых в судебном заседании подтверждены: показаниями потерпевшего С Г.В., свидетелей <данные изъяты> Е.В. и С А.В., показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>., иными материалами дела, в частности - заключением комиссии судебных медицинских экспертов, в соответствии с которым, перечисленные телесные повреждения С Г.В. в своей совокупности, вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, суд вышеприведенные противоправные деяния каждого из подсудимых квалифицирует по п.п. «д» и «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.

Потерпевший С Г.В. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении в отношении Тарана и Дымко уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, пояснив при этом, что он примирился с каждым из подсудимых, которые принесли ему свои извинения и полностью загладили причиненный моральный и материальный вред, выплатив денежные средства в размере 450 000 рублей.

Данное ходатайство потерпевшего поддержал и его представитель ФИО4

Подсудимые Таран и Дымко в судебном заседании также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, при этом пояснили суду, что с потерпевшим они примирились, принесли ему свои извинения и загладили причиненный преступлением вред, выплатив денежные средства в вышеуказанном размере.

Названные ходатайства каждого из подсудимых были поддержаны их защитниками Головченко Э.В. и Петиным Д.В.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивируя свои доводы отсутствием оснований для прекращения уголовного дела в связи с совершением ими преступления из хулиганских побуждений.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п.п. «г» и «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенное Тараном и Дымко, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из представленных материалов подсудимые Таран и Дымко передали потерпевшему С Г.В. денежные средства всего в размере 450 000 рублей, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании принесли названному потерпевшему свои извинения, которые им были приняты.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание доводы потерпевшего о полном возмещении ему имущественного вреда и компенсации морального вреда, то суд приходит к выводу о том, что подсудимые Таран и Дымко полностью возместили потерпевшему причиненный преступлением вред, примирение потерпевшего с подсудимыми достигнуто и какой-либо общественной опасности каждый из подсудимых не представляют.

Также, у суда не вызывает сомнений в своей добровольности и осознанности заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.

В соответствии со справками ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подсудимые Таран и Дымко судимостей не имеют.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, с учетом положительных данных о личности Тарана и Дымко, приведенных в характеризующих материалах с мест их жительства и военной службы, их позитивного посткриминального поведения, связанного, в том числе и с добровольным возмещением причиненного преступлением вреда и оплатой лечения потерпевшего, признания ими своей вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в отношении Тарана и Дымко за примирением с потерпевшим.

Что касается вышеприведенных доводов государственного обвинителя в части отсутствия оснований для прекращения данного дела за примирением сторон, то суд находит их несостоятельными, поскольку основным объектом преступления, предусмотренного п.п. «г» и «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья личности, а каких-либо вредных последствий, обусловленных умыслом подсудимых при совершении данного преступления из хулиганских побуждений, не наступило.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что каждым из подсудимых в судебном заседании принесены извинения очевидцам данного преступления – свидетелям <данные изъяты> Е.В. и С А.В.

Также, суд считает, что избранные в отношении каждого из подсудимых мер процессуального принуждения в виде обязательств о явке необходимо отменить, а вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «HONOR 9А», принадлежащий ФИО3, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» и «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меры процессуального принуждения в виде обязательств о явке в отношении ФИО2 и ФИО5, отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу – мобильный телефон «HONOR 9А» с IMEI 1: 868101051507942 и IMEI 2: 868101051507959 – передать законному владельцу ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко