Решение № 2-904/2017 2-904/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-904/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 26 июня 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 904/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее -Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что (дата) между Банком и ФИО1 заключено кредитный договор № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №№. В соответствии с заключенными договорами Банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл счет на имя ответчика № и предоставил кредит в сумме 662 400 руб. на срок 120 месяцев, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее в размере 10 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, по кредиту возникла задолженность, которую Банк и просит взыскать с ФИО1, по состоянию на (дата) в общей сумме 772 333 руб. 83 коп., в том числе: сумму основного долга 662 400 руб., проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме 94 006 руб. 36 коп., пени за период с (дата) по (дата) в сумме 15 927 руб. 47 коп. Истец также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 923 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия один год, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ранее между сторонами заключались многочисленные кредитные договоры, средствами от которых ответчик погашала предыдущую кредитную задолженность. Кредитный договор от (дата) № № был заключен с целью погашения задолженности по ранее заключенному между сторонами кредитному договору. Фактически денежные средства по кредитному договору № № ответчик в полном объеме не получила, кредитные денежные средства были перечислены в счет погашения ранее имевшейся задолженности. Ответчик также пояснила, что платежи в счет погашения кредитной задолженности по договору от (дата) не вносила, в связи с тяжелым материальным положением. Просила снизить заявленные к взысканию пени.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, (дата) между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 662 400 руб. на срок 120 месяцев под 10 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора и договора обслуживания счета.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения денежных средств заёмщиком в сумме 662 400 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата) о выдаче ФИО1 денежных средств в сумме 662 400 руб.

Факт расходования ФИО1 полученных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № №, заключенному с истцом, о чем в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № от (дата), свидетельствует о распоряжении ответчиком кредитными средствами по собственному усмотрению, путем их направления на погашение ранее имевшейся кредитной задолженности, что не свидетельствует о неисполнении Банком своих обязательств по кредитному договору.

На момент обращения с иском в суд в связи с внесением изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации организационно - правовая форма истца изменена на ПАО (публичное акционерное общество).

Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика, ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись, с момента заключения кредитного договора ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не внесено. Это привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими - либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Условиями кредитного договора (п. 12 договора) предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае нарушения сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитом.

С учетом положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора в связи с нарушением заемщиком срока внесения платежей по кредитному договору Банком произведено начисление пени в общей сумме 15 927, 47 руб.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства несоразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательства. Оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения заявленных к взысканию пени суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на (дата) в общей сумме 772 333 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга 662 400 руб., проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) – 94 006 руб. 36 коп., пени за период с (дата) по (дата) – 15 927 руб. 47 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 923 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному договору № № от (дата) в общей сумме 772 333 рубля 83 копейки, в том числе, сумму основного долга – 662 400 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 94 006 рублей 36 копеек, пени в размере 15 927 рублей 47 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 923 рубля 34 копейки, а всего взыскать 783 257 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2017 года.