Решение № 12-973/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-973/2017

Дело №12-973/2017


РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата изъята> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а именно в том, что она <дата изъята> около 15 часов 53 минут на <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, за что была подвернута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

На судебном заседании защитник заявительницы поддержала доводы жалобы, пояснила, что вина её доверительницы в совершении административного правонарушения не доказана. Из фотоснимков, представленных материалами дела в подтверждение нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, не представляется возможным установить точное место и время выезда на полосу встречного движения, что является неполноценным отражением объективной стороны правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а именно, за несоблюдение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Заявительница в жалобе последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушала Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №<номер изъят> от <дата изъята>, где в объяснениях ФИО1 указала, что она с вменяемым правонарушением не согласна.

Как следует из представленной материалами дела в качестве доказательства схемы организации движения, на участке автодороги от <номер изъят> км до <номер изъят> км <адрес изъят> в двух направлениях движения установлены дорожные знаки, в том числе знак 3.20, запрещающий обгон с выездом на полосу встречного движения (л.д. 7-9).

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 на <адрес изъят> километре автодороги <адрес изъят>.

Согласно протоколу об административном правонарушении, он составлен на <номер изъят> километре автодороги <адрес изъят>. Доказательством послужил фотоматериал, где изображен движущийся и удаляющийся со стороны места съемки автомобиль, совершающий в попутном направлении обгон автобуса, при этом из него невозможно установить марку и модель данного транспортного средства, в том числе государственный регистрационный знак, на каком именно участке местности происходят отраженные на нем события, а также тот факт, что на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.20 ПДД РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен через два километра относительно места совершения вменяемого административного правонарушения. При этом согласно схеме автодороги от <номер изъят> км до <номер изъят> км автодороги <адрес изъят>, не являющейся схемой места совершения административного правонарушения, имеется участок, движение по которому осуществляется без каких-либо ограничений.

В материалах дела отсутствуют сведения об устройстве, на которое было зафиксировано правонарушение, вменяемое в вину ФИО1, при этом фотоматериал не отображает время и место фиксации обстоятельств происходящего на автодороге, сведения о лице, производящем данную съемку, а также конкретное место движения изображенных на нем транспортных средств, что позволило бы достоверно определить место вменяемого заявительнице административного правонарушения.

Кроме этого, в материалах дела отсутствует рапорт инспектора ГИБДД, составившего протокол в отношении заявительницы по факту обнаружения административного правонарушения, а также схема места совершения административного правонарушения ФИО1

Из материалов дела также невозможно установить, при каких обстоятельствах фотоматериал, полученный путем съемки в ином месте, чем место остановки транспортного средства экипажем ГИБДД (поскольку автомобили на снимках сняты сзади и удаляются от камеры), был положен в основу доказательства вины заявительницы.

Таким образом, вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения нельзя признать доказанной.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Федорова А.Л.