Решение № 2А-536/2024 2А-536/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-536/2024

Дело № 2а-536/2024 копия

59RS0027-01-2024-000084-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 05 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием административного истца ФИО7

представителя административного ответчика - Призывной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, Призывной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края, военному комиссариату г. Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края, военному комиссариату Пермского края, о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании освободить от призыва, выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Пермского края, Призывной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края, военному комиссариату г. Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края, военному комиссариату Пермского края, о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании освободить от призыва, выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края 12.10.2023 он был призван на военную службу. Не согласившись с вынесенным решением, обратился с жалобой в Призывную комиссию Пермского края, 07.11.2023 ему был назначено контрольное медицинское освидетельствование. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами - специалистами также были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья. Решением призывной комиссии Пермского края было утверждено решение призывной комиссии г.Кунгура. Считает, что решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья, направление на обследование для установления и уточнения диагноза по имеющимся жалобам выдано не было. Полагает, что призывная комиссия Пермского края утвердила незаконное решение о призыве на военную службу. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края о призыве на военную службу от 12.10.2023.

Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что при принятии решения о призыве его на военную службу не было учтено обстоятельство о наличии у него заболевания гепертонии.

Представитель административного ответчика - ФИО3 в судебном заседании указала, что не согласна с исковыми требованиями административного ответчика, о чем представила письменные возражения. В ходе судебного заседания пояснила, что при принятии решения призывной комиссией были исследованы представленные документы, в том числе медицинские.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, личное дело призывника ФИО1, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 22 этого же Закона Призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.

Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Судом установлено:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края с 02.03.2020 (л.д. 60).

В период осеннего призыва 2023 года проведено медицинское освидетельствование истца.

При прохождении медицинского обследования ФИО1 у врачей-специалистов не возникла необходимостью дополнительного медицинского освидетельствования, данные медицинского характера и осмотра на момент освидетельствования, позволил врачам-специалистам установить категорию годности к военной службе.

12.10.2023 по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию была определена категория годности к военной службе «Б»- 3 годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 53).

12.10.2023 решением призывной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО1 призван на военную службу (протокол № от 12.10.2023) (л.д. 50).

Не согласившись с вынесенным решением ФИО1 обратился с жалобой в Призывную комиссию Пермского края.

07.11.2023 призывной комиссией Пермского края в отношении ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование.

ФИО1 осмотрен врачом-терапевтом центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края ФИО4 Заявил жалобы на несколько эпизодов потери сознания. Из анамнеза: считает себя больным с лета 2023 года, когда во время игры в футбол потерял сознание. Вызвал СМП. Повторный эпизод в сентябре 2023 года. По данным системы Промед вызовы СМП не зарегистрированы. Было проведено объективное исследование. Врачом-терапевтом были рассмотрены результаты диагностических исследований. Исходя из изученных медицинских документов врач-терапевт, ФИО4 выставил диагноз: «ВДСУ? (вегетативная дисфункция синусового узла) СССЧ? (синдром слабости синусового узла)». Направлен на обследование в ПККБ/ККД (л.д. 58).

15.12.2023, после завершения обследования ФИО1, был освидетельствован врачом-терапевтом центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края ФИО5 Заявил жалобы на головные боли в теменной области, подъем АД до 140 (мах), головокружение при АД 130-140 мм.рт.ст., сердцебиение, отдышка инсператорного характера, на бег, ходьбу на третий этаж. Из анамнеза: впервые АД > 140/90 мм.рт.ст. Наблюдался с 2021 года в детстве: дистония. В стационаре не обследован. Консультация кардиолога от 12.12.2023. Медицинские препараты не принимает. Было проведено объективное исследование, измерено АД. Врачом-терапевтом были рассмотрены результаты диагностических исследований. Исходя из изученных медицинских документов врач-терапевт, ФИО5 выставил диагноз: «Нейроциркуляторная дистония. ВДСУ. Миграция водителя ритма по предсердиям. Преходящая атриовентрикулярная блокада II степени 1 типа. Редкие желудочковые экстрасистолии» (л.д. 57).

На основании заключений врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пермского края, было вынесено итоговое заключение центром военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края, категория годности ФИО1 установлена «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В результате чего, 21.12.2023 призывная комиссия Пермского края утвердила решение призывной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края от 12.10.2023, по результатам которого категория годности ФИО1 установлена Б-3 (л.д. 61).

В ходе судебного заседания ФИО1 указал, что при прохождении медицинской комиссии предоставлял врачам заключение врача-кардиолога из ГБУЗ «Клинический кардиологический диспансер» от 15.08.2023, которые с ней знакомились. Также пояснил, что в отношении него не были применены положения пункта «В» статьи 42, пункта «В» статьи 42 Расписания болезней (прил. к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565). Жалобы на состояние здоровья и медицинские документы были проигнорированы.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным решения призывной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края от 12.10.2023 о признании годным к военной службе, поскольку заключение о категории годности ФИО1 к военной службе дано с учетом имеющихся в личном деле медицинских документов, жалоб ФИО1, результатов назначенных в ходе освидетельствования медицинских обследований и установленных диагнозов.

Изложенные ФИО1 в административном исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

ФИО1, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основание для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу военно-врачебной экспертизы не просил, напротив, после разъяснения судом право на прохождение экспертизы. Указал, что назначение судебной экспертизы не требуется.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным, решения призывной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании ФИО1 годным к военной службе, не имеется.

Учитывая, что в признании незаконным решения призывной комиссии ФИО1 отказано, основания для удовлетворения требований о обязании освободить его от призыва, выдать военный билет, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к призывной комиссии Пермского края, Призывной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края, военному комиссариату г. Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края, военному комиссариату Пермского края, о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании освободить от призыва, выдать военный билет, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2а-536/2024, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края