Решение № 2-2552/2019 2-2552/2019~М-1769/2019 М-1769/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2552/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Ливановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/19 по иску ФИО1 к ООО «Эксплуатация МКД» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником адрес в адрес. 28.02.2019 на основании п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) собственники помещений в МКД провели осмотр мест общего пользования МКД №... по адрес в адрес с целью проверки соблюдения управляющей организацией минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (утв. постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290) и фактического состояния адрес, расположенной на пятом этаже адрес в адрес. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о неудовлетворительном выполнении управляющей организацией обязательств по договору управления МКД от 01.11.2018, очевидном и неоднократном нарушении лицензионных требований и правил пожарной безопасности. 12.03.2019 ФИО1 обратился в управляющую организацию с претензией, в которой потребовал: Пояснить причины уклонения ООО «Комфорт» от раскрытия информации об управлении многоквартирным домом №... по адрес в адрес на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; предоставить информацию (а также подтверждающие документы) о выполнении всех обязательных видов работ и услуг (и их стоимости) по содержанию общего имущества МКД, о фактически оказанных коммунальных услугах за весь период управления МКД; Незамедлительно устранить все недостатки и нарушения, выявленные в ходе комиссионного осмотра 28.02.2019. 08.04.2019 директор управляющей организации ФИО2 письмом исх. № 52 уведомила, что ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ МКД» «своевременно и в полном объеме размещает необходимую информацию в электронном виде». 04.05.2019 по результатам осмотра сайта ГИС ЖКХ установлено, что управляющая организация не раскрывает обязательную информацию об управлении многоквартирным домом. Просит обязать ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ МКД» раскрыть информацию (сведения и документы) об исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом №... по адрес в адрес за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.гu, в т.ч.: о размере платы (ценах) на услуги, работы по управлению многоквартирным домом №... по адрес в адрес, о размере платы (ценах, тарифах) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, утвержденные протоколом общего собрания собственников помещений в мкд, а также протоколы общих собраний, на которых принимались решения об установлении платы. о фактически оказанных за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 услугах и (или) выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном адрес в адрес, в т.ч. вид и наименование услуг и (или) выполняемых работ, по которым проводился контроль за качеством (оценка качества) услуг и (или) работ, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги, в выполнении работы, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг); - о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, о лицах, заключивших договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать договор; Взыскать с ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ МКД» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере от присужденной суммы, неустойку, установив ее в следующем порядке: в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу по 01 июля 2019 года; по истечении указанного срока в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения до даты фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что информацию за 2018г. они разместили.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2013 года.

Управление многоквартирного дома по адресу адрес осуществляет ООО «Эксплуатация МКД», на основании договора от 01.11.2018 года, что не оспаривалось в судебном заседании.

28.02.2019 года собственники помещений многоквартирного дома по адресу адрес провели осмотр мест общего пользования с целью проверки соблюдения управляющей организацией минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, а также фактического состояния адрес, расположенной на пятом этаже адрес в адрес. Указанным актом установлено следующее: цоколь фасада МКД — отслоение штукатурного слоя, трещины; отмостка со стороны подъездов дома повреждена (контруклон, трещины); козырек подъезда №... поврежден (выпадение арматуры), от снега не очищен, толщина льда на козырьке более 10 см; на стенах в тамбуре подъезда трещины, отслоение краски; на первом этаже подъезда повреждены ступени лестницы и покрытие пола. На четвертом этаже - аналогичные повреждения пола; почтовые ящики повреждены, требуют замены; информационный стенд (со сведениям об управляющей компании, телефоне аварийной службы и т. д.) отсутствует; на потолке 5-го этажа следы многочисленных проливов, трещины, отслоение штукатурного слоя. На стенке установлены ящики операторов связи (имеют следы повреждений); чердачное помещение дома захламлено, слуховые окна деревянными решетками не закрыты, шиферное покрытие над подъезадрес требует незамедлительного ремонта отдельными местами (устранить наличие сквозных отверстий), горизонтальные балки влажные; металлическая кастрюля для сбора талой воды, проникающей в помещение через отверстия в крыше дома; в адрес: в кухне на потолке следы влаги, поврежден навесной потолок, не работают эл.розетки и освещение; в ванной/туалете от пролива перегорели осветительные приборы, все окна в подъезде грязные; влажная и сухая уборка мест общего пользования лестничных клеток, лестничных площадок и лестниц) управляющей организацией также не производится. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о неудовлетворительном выполнении управляющей организацией обязательств по договору управления МКД от 01.11.2018 года, очевидном и неоднократном нарушении лицензионных требований и правил пожарной безопасности. Кроме того, бездействие управляющей компании привело к затоплению и повреждению имущества в адрес. Комиссией принято решение направить мотивированную претензию в управляющую организацию и жалобу в Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

12.03.2019 года истец обратился в управляющую организацию с претензией, в которой требовал: пояснить причины уклонения ООО «Комфорт» от раскрытия информации об управлении многоквартирным домом №... по адрес в адрес на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; предоставить информацию (а также подтверждающие документы) о выполнении всех обязательных видов работ и услуг (и их стоимости) по содержанию общего имущества МКД, о фактически оказанных коммунальных услугах за весь период управления МКД; незамедлительно устранить все недостатки и нарушения, выявленные в ходе комиссионного осмотра 28.02.2019 года.

08.04.2019 года директор управляющей организации ФИО2. письмом исх. № 52 уведомила, что ООО «Эксплуатация МКД» своевременно и в полном объеме размещает необходимую информацию в электронном виде, претензия не содержит объема и характера интересующей информации, в связи с чем представить сведения или документы не представляется возможным, проведение текущего ремонта в указанном объеме возможно только при условии принятия такого решения общим собранием собственников адрес в адрес, относительно требований о возмещении ущерба разъяснено о необходимости предоставить документы, подтверждающие виновность ООО «Эксплуатация МКД» в повреждении имущества.

Из письма Государственной жилищной инспекции Самарской области № 20959-нк от 13.06.2019 года следует, что в ходе проверки, проведенной 29.05.2019 года в отношении управляющей компании ООО «Эксплуатация МКД» были выявлены нарушения: не обеспечена подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в МКД в части ремонта цоколя, отмостки, козырьков входа в подъезды, ступеней лестничного марша, покрытия пола, внутренней отделки стен, кровли над подъездом № 4; ненадлежащее содержание кровли над квартирой № 76, отсутствие информационных досок в подъездах, отсутствие влажной уборки окон, не обеспечены требования пожарной безопасности, наличие мусора в чердачном помещении. В связи с чем, инспекцией в отношении управляющей компании ООО «Эксплуатация МКД» выдано предписание, которое должно быть исполнено в срок до 30.08.2019 года.

В обоснование своих доводов истцом предоставлены скриншоты с электронного сайта управляющей компании, из которого следует, что в разделе оказываемые коммунальные услуги и использование общего имущества информация отсутствует. В разделе отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за отчетный период результатов не найдено.

В ходе рассмотрения требований представителем ответчика были предоставлены документы, подтверждающие, что сведения о фактически оказанных за период с 01.11.18г. по 31.12.18г. услугах и выполненных работах были размещены на указанном сайте, что подтверждено скриншотами.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: (1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; (2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; (3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; (4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. (5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

ООО «Эксплуатация МКД» выступает в этих отношениях с собственниками МКД как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом №... по адрес в адрес от 01.11.2018 года и считает доводы истца обоснованными, которые документально подтверждены, в том числе письмом Государственной жилищной инспекции Самарской области № 20959-нк от 13.06.2019 года о выдаче ответчику предписания, со сроком устранения установленных нарушений до 30.08.2019 года, кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего содержания многоквартирного дома суду не представлено.

В силу ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (установлено право собственников помещений (а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); (в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014(зарег. в Минюсте России 20.02.2015 № 36121) определен официальный сайт государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Состав, сроки и периодичность размещения информации управляющими организациями определены в разделе 10 приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/прот 29.02.2016, в т.ч.: не позднее 7 дней со дня подписания соответствующих документов должна быть раскрыта информация об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. вид и наименование оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, по которым проводился контроль за качеством (оценка качества) услуг и (или) работ (пункт 3.5.1 ); акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги, в выполнении работы (пункт 3.5.4); договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.6.1); акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 3.6.5); информация о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших такие договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать такие договоры (в т.ч. размер платы по договору о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в МКД и период ее внесения) (пункты 18.2, 18.6,18.7); не позднее 10 дней со дня подписания раскрывается информация о размере платы(ценах) на услуги, работы по управлению многоквартирным домом, о размере платы (ценах, тарифах) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, утвержденные протоколом общего собрания собственников помещений в МКД, а так же сам протокол общего собрания (п. 7.1.1.1).

Таким образом, уклонение ответчика от раскрытия в ГИС ЖКХ информации о фактически выполненных работах, оказанных услугах по управлению МКД, является нарушением обязательных требований, установленных жилищным законодательством РФ и договором управления МКД, а также нарушением прав и законных интересов истца.

Согласно пояснениям представителя ответчика информация размещена за 2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика раскрыть информацию (сведения и документы) об исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом №... по адрес в адрес за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.гu, в т.ч.: о размере платы (ценах) на услуги, работах по управлению многоквартирным домом №... по адрес в адрес, о размере платы (ценах, тарифах) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, утвержденные протоколом общего собрания собственников помещений в мкд, а также протоколы общих собраний, на которых принимались решения об установлении платы. о фактически оказанных за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 услугах и (или) выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном адрес в адрес, в т.ч. вид и наименование услуг и (или) выполняемых работ, по которым проводился контроль за качеством (оценка качества) услуг и (или) работ, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги, в выполнении работы, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг); - о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, о лицах, заключивших договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать договор, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в оказании ответчиком услуг по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества.

Согласно вышеуказанной норме Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, отказа урегулировать сложившуюся ситуацию в добровольном порядке, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием устранить выявленные недостатки и нарушения, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Эксплуатация МКД» штрафа в размере в 250 рублей.

В силу ст. 204 ГПК РФ суд вправе установить срок исполнения решения суда.

В силу ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п.31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд находит заявленные требования законными и обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства, суд считает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон установить размер судебной неустойки, в размере 100 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эксплуатация МКД» раскрыть информацию (сведения и документы) об исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом №... по адрес в адрес за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.гu, в т.ч.: о размере платы (ценах) на услуги, работы по управлению многоквартирным домом №... по адрес в адрес, о размере платы (ценах, тарифах) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, утвержденные протоколом общего собрания собственников помещений в мкд, а также протоколы общих собраний, на которых принимались решения об установлении платы. о фактически оказанных за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 услугах и (или) выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном адрес в адрес, в т.ч. вид и наименование услуг и (или) выполняемых работ, по которым проводился контроль за качеством (оценка качества) услуг и (или) работ, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги, в выполнении работы, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг); - о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, о лицах, заключивших договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать договор.

Взыскать с ООО «Эксплуатация МКД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего взыскать 750 рублей (семьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «Эксплуатация МКД» в пользу ФИО1 судебную неустойку, установив ее в следующем порядке в размере 100 (Сто) рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Эксплуатация МКД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей (Семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь