Решение № 2А-257/2019 2А-257/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-257/2019

Дело № 2а-257/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2019 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу, пени за несвоевременную уплату налога,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Сахалинской области (далее - МИФНС России № 4 по Сахалинской области) обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что в собственности ответчика в спорный период находились транспортные средства: автомобили грузовые TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак №, Урал 4320 государственный регистрационный знак №, КАМАЗ 36522 государственный регистрационный знак №, КАМАЗ 36522 государственный регистрационный знак №, КАМАЗ 43118-10 государственный регистрационный знак №, КАМАЗ 43118-10 государственный регистрационный знак №. ФИО1 обязана была уплатить транспортный налог за 2016 в размере 101 700 руб. 00 коп. до 01.12.2017 о сумме налога и сроке уплаты ФИО1 извещена надлежащим образом налоговым уведомлением. Однако в установленный срок транспортный налог административным ответчиком не уплачен. В связи с неуплатой транспортного налога МИФНС России № 4 по Сахалинской области административному ответчику направлены соответствующие требования, с предложением оплатить транспортный налог и пени за несвоевременную уплату налога, сведения об уплате в Инспекцию не поступали.

В связи с этим в своем административном исковом заявлении, МИФНС России № 4 по Сахалинской области поставила требования о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 годы в сумме 101 700 руб. 00 коп., пени в общем размере 32 986 руб. 06 коп., а всего 134 686 руб. 06 коп.

В соответствии с положениями главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Сахалинской области от 29.11.2002 № 377 «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога, в том числе по грузовым автомобилям.

Как следует из материалов дела на имя ФИО1 в спорный налоговый период были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль грузовой, марки «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак № мощностью двигателя 130 л.с., автомобиль грузовой, марки «Урал 4320» государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 201 л.с., автомобиль грузовой, марки «КАМАЗ 36522» государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 300 л.с., автомобиль грузовой, марки «КАМАЗ 36522» государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 300 л.с., автомобиль грузовой, марки «КАМАЗ 43118-10» государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 245 л.с., автомобиль грузовой, марки «КАМАЗ 43118-10» государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 245 л.с. (л.д. 22).

Административному ответчику как налогоплательщику заказным письмом направлялось налоговое уведомление от 21.09.2017 № 68929626 на уплату транспортного налога в размере 101 700 руб. 00 коп. в срок до 01.12.2017 (л.д. 6-7).

В связи с неуплатой транспортного налога в срок, установленный законодательством, административному ответчику заказным письмом было направлено требование № 5036 от 21.12.2017 об уплате налога и установлен срок исполнения требования до 01.03.3018 (л.д. 8-9).

22.01.2018 в адрес административного ответчика заказным письмом направлено требование № 9067 об уплате транспортного налога, пени на недоимку по транспортному налогу по состоянию на 25.12.2017, установлен срок исполнения требования до 06.03.3018 (л.д. 11-12).

07.05.2018 мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) МИФНС России № 4 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца недоимки по налогу на транспорт за 2016 год в размере 101 700 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 526 руб. 30 коп., пени по налогу включенные в требование № 9067 в сумме 23 305 руб. 91 коп. (л.д. 30).

Определением и.о мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 15.08.2018 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИФНС России № 4 недоимки по налогу на транспорт, пени за несвоевременную уплату налога, отменен (л.д. 31).

В соответствии с п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации направленные ФИО1 заказными письмами налоговое уведомление и налоговые требования считаются полученными по истечении шести дней с даты направления этих заказных писем, а ответчик считается уведомленным о наличии у него соответствующих обязанностей по уплате налога и задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговое уведомление № 68929626 и требования №№ 5036, 9067 об уплате транспортного налога, пени ФИО1 получены.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергается, что административным ответчиком транспортный налог в размере 101 700 руб. 00 коп., а также пени на недоимку по транспортному налогу в полном объеме не уплачены.

Доказательств подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, пеня на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 19.12.2018 составила 9 680 руб. 15 коп. (л.д. 10).

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, пени на недоимку по транспортному налогу составила: по транспортному налогу за 2015 год период с 26.01.2017 по 24.12.2017– 11 607 руб. 76 коп., за 2012 год период с 01.12.2015 по 24.12.2015 – 85 руб. 62 коп., за 2013 год период с 01.12.2015 по 28.01.2016 – 383 руб. 73 коп., за 2014 год период с 01.12.2015 по 27.09.2016 – 11 123 руб. 71 коп., за 2016 год период с 21.12.2017 по 24.12.2017 – 105 руб. 09 коп., а всего 23 305 руб. 91 коп. (л.д. 13-16).

При этом возражений относительно представленных истцом расчетов заявленной к взысканию задолженности, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования о взыскании с ответчика суммы недоимки и пени по транспортному налогу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования МИФНС России № 4 по Сахалинской области, освобожденного от уплаты государственной пошлины удовлетворяются судом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3894 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу, пени за несвоевременную уплату налога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области недоимку по транспортному налогу в размере 101 700 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 32 986 рублей 06 копеек, а всего 134 686 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 3894 (три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова