Решение № 2-2676/2020 2-2676/2020~М-2446/2020 М-2446/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2676/2020

Дело № 2 -2676/20

16RS0050-01-2020-004748-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 02.07.2014 года на основании кредитного договора <***> «ПрофАльянс» был выдан кредит в размере 7 000 000 рублей, сроком по 26.04.2019 года под 18 % годовых. Ответчик нарушал сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма задолженности по состоянию на 17.02.2020 года составляет 4 211 470 рублей 17 копеек из которых 1 969 952 рубля 55 копеек остаток по кредиту, 686 504 рубля 56 копеек остаток по процентам, 1 160 605 рублей 04 копейки неустойка за просроченный кредит, 394 408 рублей 02 копейки неустойка за просроченные проценты. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 02.07.2014 года, поручитель ФИО1 и договор поручительства № от 02.07.2014 года поручитель ФИО2 Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 4 211 470 рублей 17 копеек, обратить взыскание на принадлежащее ООО «ПрофАльянс» имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 065 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость для проведения торгов в размере 536 400 рублей; земельный участок, по адресу: <адрес>, общей площадью 1 275 кв.м, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость для проведения торгов в размере 223 100 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2 900 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость для проведения торгов в размере 507 500 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость для проведения торгов в размере 262 500 рублей; жилой дом базы отдыха, инв.№, <адрес>, общей площадью 267,4 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость для проведения торгов в размере 3 172 500 рублей; жилой дом, инв.№, <адрес>, общей площадью 172,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость для проведения торгов в размере 2 415 000 рублей; автотранспортное средство BMW X3 xDrive20d, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, номер двигателя №, автотранспортное средство CHEVROLET AVEO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, номер двигателя №, автотранспортное средство Ford Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, номер двигателя №, возврат государственной пошлины 35 257 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПрофАльянс», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.07.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ПрофАльянс» был выдан кредит в размере 7 000 000 рублей, сроком по 26.04.2019 года под 18 % годовых.

Договор подписан сторонами.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму кредитору и уплатить проценты за нее в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит не позднее 10 числа каждого месяца.

В случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 процента от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки. В случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 процента от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки. Уплата процентов за пользование кредитом, а равно уплата неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, не освобождает заемщика от исполнения им своих обязательств по настоящему договору (в том числе от исполнения обязательства по возврату кредита).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере 7 000 000 рублей ООО «ПрофАльянс» предоставил, что подтверждается выпиской по счету № и другими материалами дела.

На момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком полностью не возвращены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору 02.07.2014г. банком был заключен договор поручительства № с ФИО1 и № с ФИО2, которые приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 17.02.2020 года составляет 4 211 470 рублей 17 копеек, из которых 1 969 952 рубля 55 копеек остаток по кредиту, 686 504 рубля 56 копеек остаток по процентам, 1 160 605 рублей 04 копейки неустойка за просроченный кредит, 394 408 рублей 02 копейки неустойка за просроченные проценты.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются расчетом банка. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из имеющихся в деле доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту в заявленном размере и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ООО «ПрофАльянс» банку обеспечивается залогом автотранспортных средств:

- BMW X3 xDrive20d, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, номер двигателя №,

- CHEVROLET AVEO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, номер двигателя №

- Ford Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащие ответчику.

Данное обстоятельство подтверждается договором залога № от 02.07.2014года, заключенного между АКБ «Спурт» (ОАО) и ООО «ПрофАльянс».

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ООО «ПрофАльянс» нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

ООО «ПрофАльянс» кредит выдавался на оплату ООО «Усадьба-К» по договору купли-продажи недвижимости по адресу <адрес> с элементами ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в части установления начальной продажной цены предмета залога установить начальную продажную цену недвижимого имущества.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества определенных в договоре: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 065 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость для проведения торгов в размере 536 400 рублей; земельный участок, по адресу: <адрес>, общей площадью 1 275 кв.м, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость для проведения торгов в размере 223 100 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2 900 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость для проведения торгов в размере 507 500 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость для проведения торгов в размере 262 500 рублей; жилой дом базы отдыха, инв.№, лит.<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей площадью 267,4 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость для проведения торгов в размере 3 172 500 рублей; жилой дом, инв.№, <адрес>, общей площадью 172,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную стоимость для проведения торгов в размере 2 415 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 35 257 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс», ФИО1, ФИО2 в пользу в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2014 года по основному долгу в размере 1 969 952 рубля 55 копеек, проценты в размере 686 504 рубля 56 копеек, неустойку за просроченный кредит в размере 1 160 605 рублей 04 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 394 408 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 257 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортные средства:

- BMW X3 xDrive20d, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, номер двигателя №;

- CHEVROLET AVEO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, номер двигателя №;

- Ford Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс», для реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на объекты недвижимости, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 065 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере 536 400 рублей путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок, по адресу: <адрес>, общей площадью 1 275 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере 223 100 рублей;

- земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2 900 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере 507 500 рублей;

- земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере 262 500 рублей;

- жилой дом базы отдыха, инв.№, лит.<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей площадью 267,4 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере 3 172 500 рублей;

- жилой дом, инв.№, лит.<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей площадью 172,5 кв.м, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере 2 415 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья