Решение № 2-67/2026 2-67/2026(2-847/2025;)~М-753/2025 2-847/2025 М-753/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-67/2026

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 января 2026г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (полномочия по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что являлась одним из поручителей по кредитному договору, заключенному заемщиком ФИО4 с ОАО «Сбербанк России», другими поручителями являлись ответчик ФИО3 (супруга заемщика ФИО4), ФИО5.

Истец указывает о том, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 06 мая 2009г. с заемщика ФИО4 и поручителей ФИО3, ФИО5, ФИО6 (после заключения брака ФИО2) И.Д. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 700000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ скончался поручитель ФИО5.

В ходе исполнительного производства требования по исполнительному документу были обращены на истца, как на единственного работающего поручителя; ДД.ММ.ГГГГг. истцом в добровольном порядке оплачен платеж в сумме 620479, 16 руб., после чего исполнительное производство было прекращено в связи с исполнением.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 620 479 руб., а также взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 17 410 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 40000 руб..

Истец ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 23 декабря 2025г. (л.д.46)) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставила.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представили.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Емельяновского отделения № заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение сельскохозяйственных животных, на срок по ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 700000 руб. под 14% годовых. С ФИО3, ФИО7, ФИО6 (после регистрации брака ФИО2 (л.д.31)) И.Д. заключены договоры поручительства за исполнение заемщиком ФИО4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг..

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 06 мая 2009г. с заемщика ФИО4 и поручителей ФИО3, ФИО7, ФИО6 (после регистрации брака ФИО2) И.Д. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 708145, 55 руб., а также взысканы в равных долях судебные расходы, понесенные на уплаты государственной пошлины в размере 7640, 73 руб., а всего взыскано 715786, 28 руб..

ДД.ММ.ГГГГг. погиб ФИО4, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 53), в 2019г. умер поручитель ФИО5.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнении находился исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №000000291 от 06 мая 2009г. о взыскании кредитных платежей с должника ФИО6 (ныне ФИО2) И.Д. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в размере 620479, 16 руб., на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 18 сентября 2025г. (л.д. 102).

Согласно представленного чека по операции от 28 мая 2025г. от ФИО6 (ныне ФИО2) И.Д. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк перечислено 620479, 16 руб. (л.д. 98); из справки ПАО Сбербанк, кредит №6190/54595 закрыт, задолженность по нему отсутствует (л.д.99-100).

Истец, ссылаясь на переход к ней прав кредитора, просит взыскать с ответчика-поручителя ФИО3 выплаченные ею суммы денежных средств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

ФИО2 представлены соответствующие требованиям допустимости и относимости доказательства, подтверждающие уплату ей как поручителем денежных средств, взысканных судом в пользу банка, по погашению задолженности по кредитному договору от 11 сентября 2008г., на общую сумму 620 479 руб..

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство заемщика ФИО4 по вышеназванному кредитному договору, перешло право требования уплаты суммы в пределах исполненных ФИО2 обязательств с поручителя ФИО3, учитывая сведения о смерти заемщика и поручителя ФИО5 на момент обращения иска с настоящим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 410 руб. (л.д. 16).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных ею на оплату юридических услуг по консультированию, составлению искового заявления, представительства в суде интересов истца (участие представителя ФИО1 (полномочия по доверенности (л.д.23)) в 1 судебном заседании) судебных расходов в размере 40 000 руб.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг по консультированию, составлению искового заявления, представительства в суде интересов истца (участие представителя ФИО1) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несение расходов подтверждено истцом документально, относится к настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии <...>.) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии <...>) в порядке регресса 620 479 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 17 410 руб., на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., а всего взыскать 677889 (шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Разъяснить ФИО3 её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья П.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 26 января 2026г..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева