Решение № 2-2084/2018 2-2084/2018~М-1897/2018 М-1897/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2084/2018

Дело №2-2084-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018г. г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ивановой Т. В.

при секретаре Вихаревой Е. Г.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ответчику ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда. В обоснование иска указал на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик около 11 час. дня в <адрес>» по адресу: <адрес> в присутствии членов товарищества распространял про истца сведения, порочащие его честь и достоинство, обвинил истца в совершении краж с его участка строительных материалов. Кроме того, говорил о том, что истец вступает в половые отношения со своей дочерью, от этих отношений имеется ребенок, оскорблял истца неприличными словами, назвав истца «чокнутым», «дебилом», нищебродом», «вотяком».

Распространяемые сведения ответчиком не соответствуют действительности, он ничего не крал у ответчика, краж не совершал, психически и физически здоров.

Распространением порочащих сведений об истце ответчик причинил истцу моральный вред, то есть нравственные страдания, которые выразились в том, что в присутствии других граждан ответчик обвинил истца в совершении преступления, которое он не совершал, истец никогда к уголовной ответственности не привлекался, ему причинили нравственные страдания оскорбления, высказанные в неприличных словах.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб.

В судебном заседании истец иск поддержал, в обоснование иска сослался на обстоятельства, которые изложил в иске. Также объяснил, он длительный период времени работал на предприятии, вышел на пенсию, обрабатывает участок в товариществе, который ему достался от родителей, выращивает овощи, фрукты и ягоды, никогда не являлся «нищебродом», зарабатывал на жизнь своим трудом, вырастил и выучил дочь и сына, которые получили высшее образование и являются достойными гражданами. Он гордится своими детьми, оскорбления ответчика, и явная ложь о его отношении к дочери причинили ему глубокие нравственные страдания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни…. иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренные ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно п.7 Постановлению, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются:

факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать и сообщение в той или иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу не соответствующие действительности сведения. Сведениями не соответствующими действительности являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни……., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно основанию иска, объяснениям истца, ответчик в присутствии членов товарищества распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца:

обвинил истца в совершении кражи с участка ответчика стройматериалов,

распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, что между ним и его дочерью имеют место половые отношения, что дочь родила от этих отношений ребенка. Факт распространения указанных истцом сведений в судебном заседании подтвердили свидетели.

Так, свидетель ФИО4, ФИО5 показали, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик распилил мостик на территории товарищества, который починили ранее истец и ФИО4 Истец, как член правления, сделал ответчику предупреждение, в ответ ответчик устроила с истцом скандал, в присутствии них и других граждан членов товарищества. Ответчик в неприличной форме громко стал кричать на истца, оскорблял истца неприличными словами, унижал его четь и достоинство оскорбительными словами ( свидетели указали те слова, что указал истец в иске). Также обвинила истца, что он крадет с ее участка стройматериалы, живет с дочерью половой жизнью и что дочь истца от него родила ребенка. При этом истец видел, что вокруг люди и специально кричал громко, чтоб были слышны и другим лицам оскорбления, унижения в адрес истца и сведения, порочащие честь и достоинство истца. В ответ истец никаких мер против ответчика не предпринимал, ответчика не оскорблял. От оскорблений и обвинений ответчика истцу стало плохо. Истец был расстроен, подавлен. Ответчик агрессивно настроен против истца, потому что он является членом правления, к нему многие члены товарищества обращаются с жалобами на ответчика. Истец пытался разбираться в этих жалобах, разговаривал с ответчиком, чтоб она изменила свое поведение, не мешала членам товарищества свободно отдыхать и работать на участке, чтоб она не разрушала имущество товарищества. Истец пользуется уважением, всю жизнь работал, содержал семью, вырастил замечательных детей, будучи на пенсии трудится и на своем участке, считают, что оскорбления, распространение ответчиком сведений не соответствующих действительности и порочащие честь истца и его доброе имя истца причинили истцу глубокие нравственные страдания. Это было видно по поведению истца и по его состоянию и им тоже от этих слов ответчика, оскорблений ответчика было не по себе.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она была на садовом участке, услышала громкие крики ответчика в адрес истца. Были в адрес истца ответчицей сказаны неприличные слова, оскорбления, обвинения в краже с ее участка стройматериалов. Ответчик говорила, что истец живет половой жизнью со своей дочерью, что дочь от него родила ребенка. При этом так громко об этом кричала, чтоб ее слышали как можно больше граждан. Видела, как истец от этих оскорблений и обвинений просто побелел, расстроился. Она также как и другие очевидцы этой неприятной сцены были расстроены, им было неприятно слышать от молодой женщины в адрес истца порочащие, ложные сведения. Ответчик в садовом участке соседям создала такую обстановку, что все ее боятся, поскольку она может любого оскорбить, обвинить, испортить людям настроение, отдых. Истца уважают за его порядочность честность, у него достойные дети, порядочная семья.

Таким образом, в судебном заседании установлено обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оскорблял истца неприличными словами, унизил честь, достоинство, репутацию, доброе имя истца, нарушил нематериальные блага истца, также распространил сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, репутацию истца. Указанными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, причинил моральный вред (доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено).

Согласно п.2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание объяснения истца, показания свидетелей в подтверждение степени понесенных истцом нравственных страданий, учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает принцип разумности и справедливости, с учетом указанных обстоятельств удовлетворяет требование истца частично на сумму 15 000руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

суд решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 15 000руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.

Судья Т. В. Иванова

Мотивированное решение составлено 01.11.2018г.