Решение № 2-1169/2019 2-1169/2019~М-1137/2019 М-1137/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1169/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СМП Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «СМП Банк» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчик денежных средства в размере 1 000 000 руб. сроком на <данные изъяты> с взимание за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 005,38 руб., проценты по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 370,03 руб., а также расторгнуть данный кредитный договор.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита 460 640,28 руб.).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий банковский счет №, открытый в АО «СМП Банк» (п.17 кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 6 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно, <данные изъяты> каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцев выдачи кредита, в сумме по <данные изъяты>., последний платеж в сумме <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 с условиями договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют подписи указанного лица и содержание договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление-поручение на периодическое перечисление денежных средств, уведомление о полной стоимости кредита).

До настоящего времени заключенный сторонами договор не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, банк полностью выполнил условия договора- предоставил ФИО1 вышеуказанную сумму кредита, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 034 005,38 руб., из которых: 968 453,48 руб. – задолженность по основному долгу, 305,13 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 65 246,77 руб. – сумма просроченных процентов, что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Требование, направленное в адрес ответчика об уплате задолженности, оставлено ФИО1 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 330, 393, 420, 421, 428, 432, 434, 435, 438, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819, 820, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1 034 005,38 руб.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за последующий период пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда), поскольку период, процентная ставка по кредиту, сумма кредита, находящаяся в пользовании ответчика, известны.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 21 965,06 руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумма основного долга) x <данные изъяты> (процентная ставка по кредитному договору): 360 дней в году x <данные изъяты> пользования.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора существенными и на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СМП Банк» и ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 37,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО "СМП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 005 (один миллион тридцать четыре тысячи пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СМП Банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 965 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО "СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 370 (девятнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 03 копейки.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным АО "СМП Банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>