Решение № 2-1456/2017 2-1456/2017~М-1419/2017 М-1419/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1456/2017

Дело №2-1456/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

Председательствующего судьи Петровой Н.С.,

При секретаре Челышевой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» о признании обязательства по договору исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СетелемБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что с ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от dd/mm/yy, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 40,90 процентов годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк исполнил обязательства, а ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства с момента заключения договора. Задолженность за период с 10 мая 2016 года по 30 мая 2017 года составляет в общей сумме 75426 руб. 90 коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2462 руб. 80 коп.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором просил указал, что 05 ноября 2014 года он перевел в счет погашения кредита 137850 рублей. В платежном документе указал «полное погашение кредита», считает, что исполнил обязательство перед банком в полном объеме. Просил суд считать обязательство по договору исполненным.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменные возражения на встречное исковое заявление, из которых следует, что ответчик ФИО1 внес денежные средств в недостаточном для полного гашения кредитного обязательства размере.

Ответчик ФИО1 (он же истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был уведомлен по месту жительства, судебное извещение не получил, в связи с чем оно вернулось в суд за истечением срока хранения. Ввиду неявки ФИО1 был объявлен перерыв до 17.00, о необходимости явки в судебное заседание после перерыва к 17.00 уведомлен по телефону, однако в судебное заседание не явился. Поскольку ФИО1 и ранее не являлся, в частности, в судебное заседание 12 сентября 2017 года, учитывая, что судом ему была разъяснена необходимость предоставление доказательств в обоснование встречного искового заявления, однако на протяжении длительного времени в суд от ответчика не поступило каких-либо дополнительных объяснений и доказательств, в судебные заседание он не является по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебных заседаний в связи с невозможностью явки в назначенное судом время не заявлял, суд находя его надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания, пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Сетелембанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита от dd/mm/yy №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 036 месяцев. При этом 120 000 руб. сумма кредита, 1764 руб. сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита, 28931,13 руб. сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, организованной со страховой компанией, указанной в п. 2.3 договора, за весь срок страхования или на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования. Процентная ставка по кредиту 40,90% годовых.

В п. 2 договора, указано, что в случае получения одобрения от Банка анкета-заявление вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем банк», графиком платежей, и Тарифами по программе потребительского кредитования на неотложные нужды «Сетелем банк» ООО являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Выпиской по лицевому счету за период с 17 апреля 2014 года по 26 сентября 2017 года подтверждается, что условия договора банком выполнены.

В соответствии с графиком платежей, ФИО1 обязался ежемесячно вносить денежные средства в размере 7363 руб. в погашение обязательства, за исключением последнего платежа, который был предусмотрен в размере 5797 руб. и должен быть внесен не позднее 07 апреля 2017 года.

Из выписки по лицевому счету следует, что истцом вносились денежные суммы в размере 7400 рублей в следующие даты: 05 мая 2014 г., 30 мая 2014 года, 07 июля 2014 года, 07 августа 2014 года, 09 сентября 2014 года. Платеж от 09 сентября 2014 года ФИО1 внесен с просрочкой, т.к. в соответствии с графиком истец должен был внести платеж до 08 сентября 2014 года. Следующий платеж в размере 7200 руб. (меньше предусмотренного по графику) ответчик внес также с просрочкой - 13 октября 2014 года, тогда как следовало до 07 октября 2017 г. 20 октября 2014 года ФИО1 внесено 1100 руб., и 05 ноября 2017 года ответчиком внесено 137850 руб. Очередной платеж по условиям договора и графика должен быть внесен до 07 ноября 2014 года. Более платежей от ФИО1 в погашение обязательств не поступало.

При этом как следует из графика платежей остаток задолженности после 07 октября 2014 года составлял 136251 руб. 08 коп..Пунктом 3.16 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем банк» ООО, предусмотрено право клиента досрочно погасить задолженность полностью либо частично.

При этом полное досрочное погашение задолженности по договору по инициативе клиента осуществляется в соответствии с п. 3.16.2 Общих условий, в следующем порядке:

для полного досрочного погашения Задолженности Клиент обязан уведомить Банк о намерении осуществить полное досрочное погашение до предполагаемой даты полного досрочного погашения (п. 3.16.2.10);

для осуществления полного досрочного погашения Задолженности по Договору, Клиент обязан в заявленную дату полного досрочного погашения Задолженности обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения Задолженности (п.3.16.2.2);

расчеты по досрочному погашению Задолженности Банк производит в заявленную Клиентом дату досрочного погашения Задолженности. Сумма, поступившая на Счет Клиента для досрочного погашения Задолженности, описывается Банком в счет погашения Задолженности в ближайшую Дату платежа (п.3.16.2.3);

при невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению Задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на Счет, неуведомления/несвоевременного уведомления Клиентом Банка о своем желании осуществить досрочное погашение Задолженности либо недостаточности на Счете суммы денежных средств, необходимой для досрочного погашения Задолженности) в заявленную Клиентом дату досрочного погашения Задолженности, соответствующее заявление Клиента утрачивает силу, и Банк осуществляет списание денежных средств в размере Ежемесячного платежа, предусмотренного договором. Клиент вправе повторно обратиться в Банк в целях осуществления досрочного погашения Задолженности (п. 3.16.2.4).

В возражениях на встречное исковое заявление представитель банка, ссылаясь на указанные пункты Общих условий, указал, что внесенная ФИО1 05 ноября 2017 года сумма в размере 137850 руб. (с остатком на счете 17,55 руб.- 137867,55) не являлась достаточной для полного погашения кредита, поскольку 07 ноября 2014 года произошло списание очередного платежа в размере 7363 руб., в связи с чем к дате полного гашения кредита, заявленную ответчиком, - 05 декабря 2014 года, ответчику необходимо было обеспечить на счете 137835 руб. 12 коп. 05 декабря 2014 года на счете имелась сумма в размере 130504 руб. 55 коп., недостаточная для полного гашения кредита, в этой связи полное досрочное гашение кредита не произведено.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, указанные выше требования закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не вправе ссылаться на досрочное полное погашение кредита, поскольку в заявленную им дату он не обеспечил необходимую сумму, достаточную для погашения обязательства.

Как указывалось выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В данном случае условия обязательства предусматривают право клиента осуществить полное гашение кредита, в случае обеспечения им на счете денежных средств, достаточных для такого гашения. Положения п. 2 ст. 810 ГК РФ также обязывают заемщика уведомлять займодавца о своих намерениях: частичном либо полном гашении кредита. Как указано во встреченном исковом заявлении ФИО1 он направлял денежные средства 137850 руб. (данная сумма внесена 05 ноября 2014 года) на полное гашение кредита, однако в соответствии с расчетами банка, которые судом проверены, подтверждается, что данная сумма на дату гашения 05 декабря 2014 года недостаточна для гашения кредита.

С даты внесения последнего платежа по день направления уведомления о полном досрочном погашении задолженности, ФИО1 денежных средств в погашение кредита не вносил, о досрочном частичном гашении кредита не уведомлял. При этом следует отметить, что он имел возможность проверить в данный срок, а также до даты списания денежных средств 905 декабря 2014 г.) исполнено ли его поручение о полном гашении кредита, а также имел возможность обеспечить на счете денежные средства в данном размере, вновь обратиться в банк по вопросу полного либо досрочного гашения кредита, чего им осуществлено не было. Доказательства, свидетельствующие об этом, в деле отсутствуют. Таким образом заемщик ФИО1 не убедился в том, что обязательство им исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований считать кредитное обязательство исполненным ответчиком ФИО1 надлежащим образом, а потому встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

По расчету истца задолженность по состоянию на 05 октября 2016 года составляет: 75426 руб. 90 коп., в том числе: основной долг 67715,01 руб., проценты за пользование кредитом – 6047,59 руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 1664 руб. 30 коп. Поскольку данная задолженность банком исчислена в соответствии с условиями кредитного обязательства, срок для возврата кредита истек, доказательств гашения ответчиком ФИО1 задолженности суду не представлено, а его доводы о надлежащем исполнении обязательства своего подтверждения не нашли, требования банка являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной полшины в размере 2462 руб. 80 коп. подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «СетелемБанк» ООО к ФИО1 удовлетворить;

Взыскать с ФИО1 в пользу «СетелемБанк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 75426 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462 руб. 80 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к «СетелемБанк» ООО о признании обязательства исполненным отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова