Решение № 2-322/2026 2-322/2026(2-5526/2025;)~М-4506/2025 2-5526/2025 М-4506/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-322/2026

дело №2-322/2026

УИД 30RS0001-01-2025-009752-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 января 2026 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аминовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> гражданское дело № 2-322/2026 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО5 «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а именно на автомобиль, припаркованный по адресу <адрес>, обрушилась ветка с дерева, которая оставила вмятины и царапины на капоте, срез шины на правом переднем колесе, три вмятины на крыше и царапины, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ограждения и предупреждающие знаки о наличии посторонних предметов на дороге или о проведении ремонтных или других работ - отсутствовали. Факт повреждения имущества истца подтверждается рапортом сотрудника УУП ОУУПиПДН ОП-1 УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 (КУСП 21105). Ответчик был приглашен на осмотр поврежденного имущества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. На осмотр ответчик не явился, в связи с чем осмотр был проведен в его отсутствие. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО7 Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ИП ФИО7 № от 22.08.2025г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 164 383 рубля 95 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» сумму ущерба в размере 164 383 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4911 рублей.

Истец ФИО2. в судебном заседании участие не принимала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, иск не оспорил, возражений не представил. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Более того, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. у <адрес> в результате падения ветки дерева был поврежден автомобиль истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Автомобиль получил механические повреждения, а именно вмятины и царапины на капоте, срез шины на правом переднем колесе, три вмятины на крыше и царапины.

На момент дорожно-транспортного происшествия ограждения и предупреждающие знаки о наличии посторонних предметов на дороге или о проведении ремонтных или других работ - отсутствовали.

Факт падения ветки дерева на автотранспортное средство истца подтверждается её заявлением в ОП-1 УМВД России по <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является автомобиль в кузове черного цвета марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, расположенный по адресу <адрес>, где на капоте обнаружены две вмятины и царапины, срез шины на правом переднем колесе, три вмятины на крыше, а также царапины.

Доказательств того, что дерево росло на земельном участке, принадлежащем на праве собственности собственникам многоквартирного дома (<адрес>) в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» суду не представлено.

В связи с этим суд исходит из того, что упавшая ветка дерева произрастало на землях, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения городского округа относится к вопросам местного значения.

На основании п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В соответствии с п. 1.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» запрещено: снос, вырубка деревьев, кустарников и обнажение корней без разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выдаваемого в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской округ Астрахань» зеленые насаждения, это древесная, древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного: происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Содержание территории – комплекс мероприятий, проводимых на предоставленном земельном участке, связанных с содержанием земельного участка, объектов недвижимого и движимого имущества, расположенных на нем, со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений, рекламных вывесок; содержанием строительных площадок, зеленых насаждений, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов благоустройства, находящихся на земельном участке, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: озелененные территории ограниченного – территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения.

В силу подп. 6.8 п. 6 Приложения № 2 к Правилам благоустройства территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань» санитарная обрезка (удаление сухих сучьев, поврежденных ветвей, прореживание, удаление поросли) проводится собственником не реже 1 раза в год.

В соответствии с требованиями пункта 1.1 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань", утвержденного Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 03 сентября 2015г. №79, управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования "Город Астрахань".

Согласно пунктам 2.1.8, 2.1.12 указанного Положения, управление осуществляет следующие полномочия: организует работы по благоустройству территории муниципального образования "Город Астрахань", включая освещение улиц, озеленение и уборку территории, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, расположенных в границах муниципального образования "Город Астрахань"; организует и обеспечивает предоставление муниципальных услуг в соответствии с административными регламентами по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, в части: выдачи разрешений на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Астрахань".

В соответствии с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 24 декабря 2018г. №188 для целей настоящих Правил используются следующие основные понятия: зеленые насаждения - древесная, древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно требованиям Раздела 6 Приложения №2 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 24 декабря 2018г. №188, санитарная обрезка (удаление сухих сучьев, поврежденных ветвей, прореживание, удаление поросли) должна производиться 1 раз в год, а снос сухих, больных деревьев по мере необходимости.

Однако указанная обязанность ответчиком Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не исполнялась, в результате чего произошло падение части дерева на автомобиль истца. Доказательств обратного в нарушение требований закона ответчиком суду не представлено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненному экспертом-техником ФИО1, стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца составляет 164 383 рубля 95 коп.

Указанная оценка ответчиком не оспорена, иная оценка ущерба не представлена, в связи с чем принимается судом во внимание.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Контроль за зелеными насаждениями на земельном участке, где произошло падение ветки дерева, должен осуществляться ответчиком.

Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что управлением проводилось обследование состояния деревьев на спорной территории, а также выявление и дача разрешений на спил аварийных деревьев. Таким образом, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падение части дерева, повредившей автомобиль истца, свидетельствует о том, что ответчик свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнило. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из указанных требований закона, совокупности доказательств суд приходит к выводу о возложении обязанности возместить ущерб на Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу истца в размере 164 383 рубля 95 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой принято решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; при частичном удовлетворении иска судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4911 рублей. Доказательства несения стороной этих расходов в деле имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в счет возмещения ущерба 164 383 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4911 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 3 февраля 2026 г.

Судья И.Н.Аминова