Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело № 2-486/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 28 декабря 2017 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, требования мотивировала тем, что после смерти ее отца А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось принадлежащее наследодателю на праве общей долевой собственности недвижимое имущество в виде: 1/1254 доли земельного участка, расположенного по <адрес>; земельного участка, расположенного по <адрес>, и банковских вкладов, хранящихся в филиале отделения Сбербанка № на имя А.Ф., что подтверждается сберегательной книжкой. Наследницей по закону после умершего наследодателя является в первую очередь она (ФИО1), как дочь, других наследников, желающих принять наследство после умершего наследодателя, нет. В настоящее время после смерти отца она (ФИО1) несет все расходы, связанные с оформлением вышеуказанного наследственного имущества. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать право собственности в порядке наследования на 1/1254 долю земельного участка, расположенного по <адрес>; земельный участок, расположенный по <адрес>, и банковские вклады, принадлежащие А.Ф.

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила установить факт родственных отношений между ФИО4, признать право собственности в порядке наследования, указав, что в ее свидетельстве о заключении брака указано ее имя неверно «Алевтина» вместо правильного «Алефтина», сберегательная книжка на имя умершего А.Ф. в настоящее время находится у нее (истицы).

Определением Бейского района Республики Хакасия от 14 декабря 2017 г. для участия в деле привлечена в качестве ответчика ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд заявления о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района РХ, Администрации Куйбышевского сельсовета Бейского района РХ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Хакасия, Абаканского отделения «Сбербанк России» № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла приведенной нормы следует, что признание иска – это диспозитивное право ответчика, означающее, что ответчик согласен с требованиями истца, выразил желание их удовлетворить.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 признали исковые требования ФИО1 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, с последствиями признания иска ознакомлены.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2, ФИО3 исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признав А.Ф. отцом ФИО1.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке наследования на земельную долю, общей площадью 24,9 га., расположенную по <адрес>, принадлежавшую на праве общей долевой собственности А.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежавший на праве собственности А.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк», подразделение №, вклад №, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 9,87 руб., принадлежащие на праве собственности А.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для регистрации установленного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Захарова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 января 2018 г.

Судья А.А. Захарова