Решение № 2-2019/2017 2-2019/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-2019/2017

Дело №2-2019/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» марта 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Пучкине О.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по искуФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что автомобиль «Ниссан Терано» 2014 года выпуска государственный знак <***>, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Данное событие произошло в период действия полиса добровольного страхования SYS931875633, заключенного 19 мая 2015 года со страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым, произведено страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт в СТОА. Однако в связи с произошедшим страховым случаем автомобиль утратил товарную стоимость, которая не была компенсирована страховой компанией. Размер утраты товарной стоимости составил 14 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы утраты товарной стоимости. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок ответчик оплату не произвел.

Просит взыскать сСПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 утрату товарной стоимости в размере 14 200 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 57 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 82 рубля, расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению копий в размере 100 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что утрата товарной стоимости не может быть возмещена путем ремонта поврежденного транспортного средства, а выплата страхового возмещения в денежной форме не предусмотрена договором. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер морального вреда, судебных расходов, штрафа соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в пункте 41 разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Ниссан Терано» 2014 года выпуска государственный знак <***>, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Данное событие произошло в период действия полиса добровольного страхования SYS931875633, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым, произведено страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт в СТОА. Однако в связи с произошедшим страховым случаем автомобиль утратил товарную стоимость, которая не была компенсирована страховой компанией. Размер утраты товарной стоимости составил 14 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы утраты товарной стоимости. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок ответчик оплату не произвел.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Условие договора страхования, предусматривающее ремонт на СТО, не исключает право страхователя на возмещение реального материального ущерба в виде утраты товарной стоимости.

При определении суммы утраты товарной стоимости, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением «Калибр».

Согласно выводам данного заключения сумма утраты товарной стоимости составляет 14 200 рублей.

Ответчиком иных доказательств о сумме утраты товарной стоимости в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению утрата товарной стоимости в размере 14 200 рублей.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору страхования по каждому страховому случаю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57 750 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 57 750 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору страхования, в связи с чем суд уменьшает ее размер до 14 200 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика при неисполнении его требований о выплате УТС, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены убытки по определению суммы утраты товарной стоимости в размере 15 000 рублей.

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 82 рубля, расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению светокопий в размере 100 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

В силу закона данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 2 183 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 утрату товарной стоимости в размере 14 200 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 14 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 82 рубля, расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению копий в размере 100 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 22 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части, расходов на представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере2 183 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...