Решение № 2-3423/2017 2-3423/2017~М-3376/2017 М-3376/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3423/2017

Дело № 2-3423/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финансовая группа ЭКО» (в настоящее время ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей на срок 18 дней под 2,48% в день, что составляет 905,20% годовых. Согласно условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% в день, а ответчик обязалась вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств вы полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом. Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства во исполнение договора займа в размере 10 рублей 96 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 418 рублей 12 копеек, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 39 917 рублей 04 копейки – проценты по договору займа, 3 501 рубль 08 копеек – пеня. 18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от 02 октября 2017 года был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 39 917 рублей 04 копейки, пеню по договору займа в размере 3 501 рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 802 рубля 55 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, на основании статьи 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы в силу ст. 8 названного Федерального закона предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 1- 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования истцом оферты ответчика на сайте ООО «Финансовая группа ЭКО» (в настоящее время ООО МФК «Джой Мани») между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно условиям договора сумма займа составила 10 000 рублей, проценты за пользование займом составили 905,200% годовых, 2,48% за каждый день пользования займом. Срок возврата займа составил 18 календарных дней. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Договором займа (п. 13 Индивидуальных условий) установлено, что в случае нарушения возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки.

Денежные средства в размере 10 000 рублей были перечислены истцом единовременным платежом по реквизитам, указанным в Заявлении-Оферте заемщика. Факт выдачи займа подтверждается справкой платежной системы по перечислению денежных средств заемщику ФИО1

Заключение договора потребительского займа на изложенных в нем условиях и получение денежных средств по договору займа, ответчиком в суде не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, осуществив оплату задолженности 07 марта 2016 года на сумму 10 рублей 96 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 418 рублей 123 копеек, из которой 10 000 рублей – сумма основного долга, 39 917 рублей 04 копейки – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 10 рублей 96 копеек), 3 501 рубль 08 копеек – пеня по договору займа за период с 16 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ФИО1 суммы займа в размере 10 000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа за 18 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 464 рубля (10 000 рублей х 2,48% х 18 дней).

Вместе с тем, определяя размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца, за период с 16 ноября 2015 года по 07 апреля 2016 года, суд полагает необходимым снизить проценты за пользование займом, так как установленный договором займа размер процентов – 905,20% годовых, необоснованно завышен и не оправдывается разумными пределами, так как явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Уменьшая размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд исходит из среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, а именно:

в период с ДД.ММ.ГГГГ потребительские займы без обеспечения на срок до 1 месяца на сумму до 30 000 рублей предоставлялись под 679,979% годовых. Следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) должна составлять не более 2 608 рублей 14 копеек (10 000 х 679,979% /365 дней х 14 дней);

в период с ДД.ММ.ГГГГ потребительские займы без обеспечения на срок от 1 месяца до 2 месяцев на сумму до 30 000 руб. предоставлялись под 362,342% годовых. Следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) должна составлять не более 2 978 рублей 15 копеек (10 000 х 362,342% /365 дней х 30 дней);

в период с ДД.ММ.ГГГГ потребительские займы без обеспечения на срок от двух до шести месяцев на сумму до 30 000 рублей предоставлялись под 232,962% годовых. Следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ года (2 дня) должна составлять не более 127 рублей 65 копеек (10 000 х 232,962% /365 дней х 2 дня);

в период с ДД.ММ.ГГГГ потребительские займы без обеспечения на срок от двух до шести месяцев на сумму до 30 000 рублей предоставлялись под 228,854% годовых. Следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (91 день) должна составлять не более 5 690 рублей 08 копеек (10 000 х 228,854%/366 дней х 91 день);

в период с ДД.ММ.ГГГГ потребительские займы без обеспечения на срок от двух до шести месяцев на сумму до 30 000 рублей предоставлялись под 235,547% годовых. Следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) должна составлять не более 450 рублей 50 копеек (10 000 х 235,547%/366 дней х 7 дней).

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 307 рублей 56 копеек (4 464 рубля + 2 608 рублей 14 копеек + 2 978 рублей 15 копеек + 127 рублей 65 копеек + 5 690 рублей 08 копеек + 450 рублей 50 копеек – 10 рублей 96 копеек (уплаченные ответчиком)).

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По условиям договора от 29 октября 2015 года, заем предоставлялся ФИО1 под 905,20% годовых только на срок 18 дней, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Кроме того, зная о неисполненном ответчиком обязательстве, истец длительное время не предпринимал никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов.

Бездействие истца, выраженное в том, что в течение длительного времени, с учетом того, что заем предоставлялся на 18 дней, он не предъявлял в суд иск к ответчику о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Принимая во внимание, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование займом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, у суда имеются предусмотренные ст. 10 ГК РФ основания взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с 29 октября 2015 года по 07 апреля 2016 года в сумме 16 307 рублей 56 копеек.

Добровольность заключения ответчиком договора займа на указанных в нем условиях не исключает применения положений ст. 10 ГК РФ при взыскании процентов за период после истечения срока пользования суммой займа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер неустойки – 20% годовых, заявленный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для снижения заявленного размера неустойки в размере 3 501 рубль 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 10 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 29 октября 2015 года по 07 апреля 2016 года – 16 307 рублей 56 копеек, пеня по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 501 рубль 08 копеек, то есть требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 802 рубля 55 копеек исходя из размера заявленных требований и цены иска 53 418 рублей 12 копеек.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что при разрешении настоящего спора, сумма, заявленная ко взысканию и сниженная судом, является по своей правовой природе процентами за пользование заемными денежными средствами, суд полагает, руководствоваться положениями ст. 98 ГПК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 094 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа от 29 октября 2015 года в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 307 рублей 56 копеек, пеню по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 501 рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 094 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.