Решение № 2-4070/2019 2-4070/2019~М-3709/2019 М-3709/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4070/2019

Дело № 2-4070/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

С участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КММ-ГРУПП» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «КММ-ГРУПП» в должности слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность электросварщика (дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании актов отсутствия работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул) на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения у ответчика имелась задолженность перед истцом в сумме неотработанного аванса в размере <данные изъяты>, а также суммы материального ущерба в результате утери закрепленного за ответчиком инструмента, а именно инвертора ММА САИ-160 в размере <данные изъяты> Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> Ответчик обязался добровольно возместить материальный ущерб в указанном размере, о чем между сторонами было подписано соответствующее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Соглашения, ответчик обязался выплатить сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени имеющаяся задолженность не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, но она осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своих возражений суду не представил.

Как усматривается из материалов дела судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации вернулось в суд за истечением срока хранения, поскольку ответчик не явился за его получением на почту по вызову.

Суд считает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Согласно ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением (повесткой) в отделение связи, ответчик не представил. В этой связи суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, представляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, суд выносит заочное решение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «КММ-ГРУПП» в должности слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность электросварщика. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании актов отсутствия работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул) на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На момент увольнения у ответчика имелась задолженность перед истцом в сумме неотработанного аванса в размере <данные изъяты>, а также суммы материального ущерба в результате утери закрепленного за ответчиком инструмента, а именно инвертора ММА САИ-160 в размере <данные изъяты> Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>

В соответствии с п.6.1 Трудового договора, подписанного сторонами, Работодатель вправе привлекать Работника к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Ответчик обязался добровольно возместить материальный ущерб в указанном размере, о чем между сторонами было подписано соответствующее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с условиями Соглашения, ответчик обязался выплатить сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени имеющаяся задолженность не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д.15-16), но она осталась без ответа.

Суд находит, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КММ-ГРУПП» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И.Тараканова