Решение № 2-1236/2020 2-1236/2020~М-1087/2020 М-1087/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1236/2020

Дело № 2-1236/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002361-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 08 сентября 2020 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., с участием адвоката Медведева А.И. (ордер № 000132 от 03.08.2020, удостоверение № 314), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ООО «Владимиртеплогаз») об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Владимиртеплогаз» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что состоял в браке с ФИО2 В период брака проживали по адресу: <адрес>. В настоящее время он постоянно проживает по адресу: <адрес> ФИО2 с детьми постоянно проживает по адресу: <адрес> Коммунальными услугами по данному адресу он не пользуется, ответственность за оплату коммунальных услуг по указанному месту жительства должна нести ФИО2 27.05.2020 ему стало известно, что с его карты списано 2962 руб.56 коп. в качестве долга за оплату услуг ООО «Владимиртеплогаз» на основании судебного приказа мирового судьи. В ОСП Гусь-Хрустального района ему сообщили, что исполнительный документ в отношении него на исполнении отсутствует. Полагает, что добровольно решить вопрос по порядку оплаты коммунальных услуг невозможно. Указывает, что он должен нести расходы на оплату коммунальных услуг в пределах ? доли.

Изменив исковые требования, просит признать за ним обязанность оплачивать ежемесячно коммунальные услуги, в том числе и услуги «Владимиртеплогаз» в размере ? части коммунальных платежей по жилому помещению по адресу – <адрес> из расчета ? части ежемесячно; взыскать с ответчика ООО «Владимиртеплогаз» излишне списанные с его карты 2220 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом в своих объяснениях уточнил, что измененные исковые требования просил принять к производству вместо первоначально заявленных исковых требований. Кроме того, уточнил, что просит определить порядок оплаты коммунальных услуг с ответчиком ФИО2 только по платежным документам, выставляемым ООО «Владимиртеплогаз».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась. Возражений по иску не представила, каких-либо ходатайств от нее не поступило.

Представитель ООО Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на исковые требования указали, что исковые требования, предъявленные к ООО «Владимиртеплогаз», не подлежат удовлетворению. По состоянию на наоябрь 2019 г. по адресу: <адрес> образовалась задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения. В связи с чем они обратились с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 31.10.2019 в сумме 18432 руб.08 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 25.02.2020, и в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», был направлен на исполнение в кредитную организацию 22.05.2020. По состоянию на 10.08.2020 по исполнительному документу от банка поступила сумма 4206 руб.91 коп. Исходя из того, что истец является сособственником жилого помещения по адресу: г<адрес> и зарегистрирован по данному адресу, у него имеется обязанность оплачивать коммунальные услуги. Разрешение исковых требований ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных услуг оставили на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.10 ст.155 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п.1 ст.64 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.98-99). Брак между ними был расторгнут.

Истец ФИО1 является собственником 3/18 долей, ответчик ФИО2 собственником 5/18 долей, их несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственниками по 5/18 долей каждый в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 27.09.2017; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2020 (л.д.128-133).

Согласно справки с места жительства от 14.08.2020, выданной ООО «ГРИВЦ» (л.д.96), в данном жилом помещении зарегистрированы с 13.11.2017 ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик), ФИО4 и ФИО3 (несовершеннолетние дети).

Фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО2 с детьми.

После расторжения брака, стороны совместно не проживают.

Между сособственниками указанного жилого помещения не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, имеется задолженность по их оплате.

Осуществление сбора платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, производится ООО «Владимиртеплогаз», о чем свидетельствуют выписка из истории начислений по лицевому счету № <***> (л.д.23-26).

Оплата указанных коммунальных услуг в настоящее время производится путем удержания из заработной платы истца, поступающей на лицевой счет № № открытый в ПАО Сбербанк России, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 20.01.2020 по делу № 2-57-4/2020 (л.д.5, 16-22).

ФИО2, являясь сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг, но вопреки доводам истца, соразмерно своей доле в праве собственности на данную квартиру, то есть исходя из размера принадлежащих ей долей 5/18.

При этом, исходя из положений п.1 ст.61 и п.1 ст.64 СК РФ стороны также должны нести расходы по оплате коммунальных услуг и за своих несовершеннолетних детей: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются собственниками спорного жилого помещения по 5/18 долей каждый. В этой связи доводы истца о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей на ответчика, являются несостоятельными.

Ссылка ФИО1 на такие обстоятельства, как: взыскание с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей; перечисление ФИО2 денежных средств на оплату коммунальных услуг и единоличное несение данных расходов после прекращения брака с ответчиком; несение им расходов по кредитному договору, является несостоятельной по указанным выше основаниям и не имеет юридического значения для разрешения данного спора.

Кроме того, необходимо отметить, что истец не лишен права решить с ответчиком вопрос по разделу имущества (долгов), взыскании понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг с ответчика, в том числе, в судебном порядке.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности» разъяснено, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21,26,28 ГК РФ и статьи 56,60,64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22).

Поскольку ФИО2 в добровольном порядке уклоняется от несения расходов коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке их оплаты, требования истца об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из размера принадлежащих сторонам долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а также учитывая равные обязанности родителей по отношению к несовершеннолетним детям, суд полагает необходимым определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, установив за ФИО1 – 8/18 долей в оплате коммунальных услуг (3/18 доли, принадлежащих на праве собственности в спорном жилом помещении + ? доли от 10/18 долей, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним детям: 5/18+5/18); за ФИО2 – 10/18 долей в оплате коммунальных услуг (5/18 долей, принадлежащих на праве собственности в спорном жилом помещении + ? доли от 10/18 долей, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним детям).

В связи с тем, что ООО «Владимиртеплогаз» производит сбор денежных средств и начисление платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, собственник жилого помещения вправе требовать от указанной организации направления отдельного платежного документа для оплаты коммунальных услуг пропорционально его доле.

С целью восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым определить порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально его доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение с учетом расходов, приходящихся на долю в праве собственности несовершеннолетним детям, так как порядок оплаты данных услуг между сторонами не определен, в настоящее время для оплаты коммунальных услуг открыт единый лицевой счет на имя ФИО2 в ООО «Владимиртеплогаз».

Доводы ФИО1, которые подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также подтвержденные справками ООО «РТЭК» и ООО «МКД-Сервис» (л.д.114-115) о том, что истец не проживает в спорном жилом помещении, а постоянно проживает по адресу: <...>, не могут быть приняты судом во внимание, так как ФИО1 является сособственником вышеуказанного жилого помещения и в силу ст.210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества. Кроме того, им не представлено доказательств, что он имеет временную регистрацию по адресу: <...> и несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному адресу.

Напротив, из Выписки ЕГРН от 06.08.2020 видно, что собственником жилого помещения по адресу<адрес> является ФИО7, а согласно справки с места жительства от 14.08.2020, по указанному адресу зарегистрированы ФИО7 и ФИО8 (л.д.81-84, 97).

Следует также отметить, что ФИО1 вправе в установленном законом порядке обратиться в ООО «Владимиртеплогаз» за перерасчетом оплаты коммунальных услуг в связи с непроживанием в жилом помещении, где он зарегистрирован с предоставлением соответствующих документов.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителем в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, оплата коммунальной услуги за отопление, осуществляется независимо от фактического проживания истца в спорном жилом помещении. С заявлением о перерасчете оплаты иных коммунальных услуг, поставляемых ООО «Владимиртеплогаз», истец в указанную организацию не обращался в установленном законом порядке.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств с ООО «Владимиртеплогаз» в размере 2220 руб., необходимо отметить следующее:

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи от 20.01.2020 по делу № 2-57-4/2020, вступившему в законную силу 25.02.2020, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Владимиртеплогаз» в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 18432 руб.08 коп. за период с 01.10.2018 по 31.10.2019.

Из сообщения мирового судьи судебного участка № 4 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 07.08.2020 усматривается, что судебный приказ по делу № 2-57-4/2020 не отменялся и вступил в законную силу 25.02.2020 (л.д.47).

По информации ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области (л.д.12,42), исполнительный документ по делу № 2-57-4/2020 от 20.01.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 4 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района, в отношении ФИО1 в пользу ООО «Владимиртеплогаз», на исполнение не предъявлялся.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель ООО «Владимиртеплогаз» обратился в ПАО Сбербанк России с вышеуказанным судебным приказом мирового судьи, для исполнения.

Исходя из требований ч.5 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению судебного приказа от 20.01.2020, банком с лицевого счета № № открытого на имя истца в ПАО Сбербанк России, были списаны денежные средства в пользу ООО «Владимиртеплогаз»: 27.05.2020 – 2962 руб.56 коп.; 15.06.2020 – 12 руб.; 29.06.2020 – 1094 руб.77 коп.; 02.07.2020 – 64 руб. (л.д.16-22).

Поскольку судебный приказ от 20.01.2020 выдан на взыскание задолженности в пользу ООО «Владимиртеплогаз» в размере 18432 руб.08 коп. в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, при этом по состоянию на 10.08.2020 согласно информации ООО «Владимиртеплогаз», в погашение задолженности поступила сумма 4206 руб.91 коп., то есть задолженность в полном размере не погашена, требования о взыскании с ответчика 2220 руб. по судебному приказу, являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

ООО «Владимиртеплогаз» в установленном законом порядке обратился с вышеуказанным судебным приказом для исполнения в кредитную организацию (ПАО Сбербанк России) по заявлению от 08.05.2020, а банк в свою очередь исполняет требования исполнительного документа в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.71-72, 103).

В связи с тем, что требования, содержащиеся в судебном приказе от 20.01.2020 в полном объеме до настоящего периода времени не исполнены, отсутствуют излишне списанные с карты истца денежные средства в размере 2220 рублей, о взыскании которых просит ФИО1

Доводы истца о том, что им переводились денежные средства на оплату коммунальных услуг ФИО2 являются несостоятельными, так как не имеют юридического значения по заявленным требованиям к ООО «Владимиртеплогаз» о взыскании денежных средств. Более того, из представленных ФИО9 платежных документов (л.д.14-15, 105-107), не усматривается, что денежные средства ФИО2 переводились именно на оплату коммунальных услуг. При этом истец не лишен права разрешить спор с ФИО2 по размеру оплаты коммунальных услуг в спорном жилом помещении, обратившись к ней с самостоятельными исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Владимиртеплогаз» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> установив за ФИО1 размер доли в оплате коммунальных услуг, равной 8/18; за ФИО2 – 10/18.

Настоящее решение является основанием для выдачи ООО «Владимиртеплогаз» отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> ФИО1 исходя из 8/18 долей размера оплаты коммунальных услуг; ФИО2 исходя из 10/18 долей размера оплаты коммунальных услуг.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева