Решение № 2-512/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-512/2024Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) - Гражданское Дело №2-512/2024 УИД 78RS0002-01-2024-004328-28 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2024 года г.Чаплыгин Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Плехова Ю.В., при секретаре Зацепиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ФИО6 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Volkswagen, №, полис №. 23.01.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Lexus № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen №, нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 400 000 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Поскольку ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также является виновником ДТП, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо возражений в суд не представил, ходатайств не заявлял. Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений по данному вопросу со стороны истца. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена п.п.1 п.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что 23.01.2023 в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen, №, на 525 км 130 м автодороги М-11 «Нева» в Новгородском района Новгородской области, в нарушение п.1.5 и п.8.1 ПДД РФ, при перестроении из правой полосы движения в левую, не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с автомобилем Lexus № под управлением ФИО7 в результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а пассажиру автомобиля Lexus № ФИО8 причинен легкий вред здоровью. Постановлением судьи Великоновгородского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении № 5-18/2023 от 04.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю марки Lexus № были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба СМТС Lexus RX350, 2007 г.в., с учетом года выпуска составил 912 510, руб. ФИО8, являясь собственником автомобиля Lexus №, 17.05.2023 обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно платежного поручения № от 02.08..2023 страховая компания выплатила потерпевшей страховую сумму 400 000 руб. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 20.09.2022 между ФИО6 (собственник автомобиля) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор ОСАГО, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки Volkswagen Jetta, что подтверждается страховым полисом №, период действия полиса с 20.09.2022 по 19.09.2023. В числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО9 ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в страховом полисе не указан. В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО). Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. Вместе с тем, в силу п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Пункт 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, в рамках прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда. Согласно п.«д» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной страховой суммы, то есть в размере 400 000 рублей. Ответчику 28.09.2023 года была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которая осталась без ответа. Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд принимает во внимание, что доводы истца подтверждены документально материалами дела и ответчиком не оспорены, каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств в опровержение доводов истца, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в том числе не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина, в сумме 7 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ю.В. Плехов Мотивированное решение изготовлено: 25 октября 2024 года Суд:Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Плехов Юрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |