Постановление № 1-153/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-153/2021

Уголовное дело №

(1210146003000026)

50RS0035-01-2021-000880-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

3 марта 2021 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Каулина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания установлено, что ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь в складском помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», и, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, похитил беспроводные наушники <данные изъяты>) стоимостью 2 760 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые поместил в кулак своей руки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться. Однако его действия были замечены сотрудником охраны ФИО3, который потребовал показать находящийся в руке ФИО1 предмет. Однако ФИО1 осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО3, от своих преступных намерений не отказался, и во исполнение преступного умысла, направленного уже на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанный похищенный товар, попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны ФИО3, который пресек его незаконные действия.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Подольский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством ФИО1, заявленным при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о его рассмотрении в особом порядке.

При рассмотрении с согласия сторон уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, после изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также приобщил квитанцию о переводе ООО «Вайлдберриз» денежных средств на сумму 2 720 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ он согласен, вину в инкриминированном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшей организации.

После разъяснения в судебном процессе правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 настаивал на прекращении уголовного дела по данному основанию и просил суд принять такое решение.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 пояснил, что его подзащитный ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил вред, причиненный преступлением, и просил прекратить уголовное дело с применением в отношении ФИО1 судебного штрафа.

Представитель потерпевшей организации <данные изъяты>» ФИО5 подал в Подольский городской суд <адрес> письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, и также посредством телефонограммы сообщил, что вред обществу подсудимым возмещен, каких-либо претензий к ФИО1 руководство <данные изъяты>» не имеет, примирение сторон не достигнуто, однако он и его руководство не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и просят применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Подольского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании не высказала возражений против заявленного подсудимым ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы дела, рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа, заслушав позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для принятия решения в порядке ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение в покушении на преступление средней тяжести, а именно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

В соответствии со ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для принятия итогового решения.

Учитывая, что ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление, которое относится в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый добровольно возместил потерпевшей организации причиненный преступлением ущерб и загладил вред, признал вину и раскаялся в содеянном, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, и приходит к выводу о том, что возбужденное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ уголовное дело надлежит прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 1045 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, установленных в судебном заседании сведений о размере его ежемесячного дохода около 60 000 рублей по месту запланированного на 04.03.2021г. трудоустройства, а также с учетом трудоспособности подсудимого и возможности получения им заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: беспроводные наушники JBL в футляре серого цвета, переданные под сохранную расписку представителю ООО «Вайлдберриз» ФИО7, оставить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; диск с видеозаписью, изъятый с места происшествия – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 251, ст. 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

заявленное в ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя может быть отменено и материалы дела направлены в орган дознания для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: беспроводные наушники JBL в футляре серого цвета, переданные под сохранную расписку представителю ООО «Вайлдберриз» ФИО7, оставить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; диск с видеозаписью, изъятый с места происшествия – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Подольский городской суд <адрес>.

Судья: подпись И.<адрес>

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.<адрес>