Постановление № 5-464/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 5-464/2019

5-464/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2019 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2019г. в 23 часа 25 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чегодопустил наезд на стоящее транспортное средство, что повлекло причинение вреда средней тяжести ДЕ

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Потерпевшая ДЕ была надлежащим образом уведомлена о дате времени и месте судебного заседания, о причинах своей не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд принял решение рассмотрел административный материал в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, с протоколом, составленным в отношении него по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ согласен, пояснил, что 13.04.2019г. примерно в 23 часа 30 минут он, управляя автомобилем №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью 60 км/ч. Впереди в том же ряду на расстоянии примерно 5 метров двигался легковой автомобиль, марку и г/н он не помнит. В крайнем левом ряду транспортные средства отсутствовали. Он увидел, что двигавшийся впереди автомобиль резко затормозил и, не включив указатель поворота, перестроился в левый ряд. Он нажал на тормоз и в этот момент увидел, что впереди по ходу движения его автомобиля стоит автомобиль Газель, расстояние до него было примерно 25 метров. Его автомобиль пошел «юзом», после этого произошел наезд на автомобиль Газель, что происходило дальше, он не помнит. После этого на место ДТП прибыли скорая помощь и сотрудники ГИБДД, которыми был собран административный материал.

Заслушав доводы ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> составленным надлежащим должностным лицом инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС по <адрес> С, из которого следует, что 13.04.2019г. в 23 часа 25 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство, что повлекло причинение вреда средней тяжести ДЕ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № э/371 Н, согласно которому у ДЕ установлены повреждения: закрытый перелом правого луча в типичном месте со смещением; разрыв правого акромиально-ключичного сочленения 1 степени; закрытая легкая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, ссадины в области правого надбровья, головы, локальные повреждения на голове; ссадина в области правого лучезапястного.; кровоподтек в области правого надплечья. Установленные повреждения причинили ДЕсредней тяжести вред здоровью.

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> Д о произошедшем ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>;

- объяснениями С;

- объяснениями ДЕ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.15 она находилась в салоне автомобиля BA3-21123 г/н № на переднем пассажирском сиденье справа, и ели ехали от ТЦ Парк Хаус в сторону <адрес> движении по <адрес> в направлении <адрес> она отвлеклась на телефон и в последний момент увидела, что впереди движущийся автомобиль поворачивает влево и через 2-3 секунды произошло столкновение с автомобилем Газель. После ДТП в себя пришла в автомобиле скорой помощи, которой была доставлена в ГБ № им.Семашко.

-объяснениями ФИО1;

-объяснениями М;

-объяснениями Т;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.04.2019г.;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у ФИО1 не установлено состояние опьянения;

-схемой места ДТП от 14.04.2019г.;

-актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которого выявлены недостатки в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки;

- фотоматериалами;

- справкой о нарушениях ПДД.

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство, что повлекло причинение вреда средней тяжести ДЕ

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние ФИО1

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и считает, что возможно назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Исмаилова