Решение № 2А-678/2019 2А-678/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-678/2019

Дело № 2а-678/2019 (УИД 43RS0034-01-2019-000830-18)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Роксэт-С» к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Роксэт-С» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что по решению Первомайского районного суда г. Кирова от 23.08.2018 ООО «Роксэт-С» обязано прекратить предоставление помещений в супермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес> для реализации табачной продукции. На основании предъявленного исполнительного листа серии ФС № судебный пристав-исполнитель ФИО1 08.02.2019 возбудил исполнительное производство, 15.04.2019 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, мотивировав его взыскание тем, что должником не исполнен исполнительный документ в срок для добровольного исполнения. Вынесенное постановление является незаконным в связи с исполнением должником исполнительного документа в установленный законом срок. Судебное решение было исполнено в декабре 2018, поскольку договор аренды с <данные изъяты> был расторгнут 18.12.2018 года. ООО «Роксэт-С» 19.02.2019 года получило постановление о возбуждении исполнительного производства, 25.02.2019 представило судебному приставу-исполнителю на указанный в постановлении электронный адрес, а также заказным письмом соглашение и приказ о расторжении договора аренды; 26.02.2019 по электронному адресу и почте представило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей в Первомайский суд г. Кирова заявления о разъяснении решения суда. Определение суда от 06.03.2019 ООО «Роксэт-С» получило 19.03.2019, а 20.03.2019 года представило в службу судебных приставов по электронному адресу и почтой заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей в Слободской районный суд заявления о прекращении исполнительного производства. Данное заявление было рассмотрено судом 04.04.2019, вступило в законную силу 19.04.2019 года. Кроме того, указывает, что ООО «Роксэт» не предоставляло помещения под реализацию табачной продукции. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 15.04.2019 о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск не признал. Пояснил, что действовал в пределах полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Права и законные интересы административного истца не нарушены, так как требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, отложить рассмотрение дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного ответчика на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 11, частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 2, части 3 статьи 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.08.2018 по делу № 2-2179/2018 удовлетворен иск <данные изъяты><адрес> в лице <данные изъяты><адрес> в <адрес> к <данные изъяты> ООО «Роксэт-С» о признании незаконной и запрете деятельности по продаже табачной продукции. (л.д. 72-76).

На основании выданного судом по указанному делу исполнительного листа серии ФС № судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 08.02.2019 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ООО «Роксэт-С» с предметом исполнения: обязать ООО «Роксэт-С» прекратить предоставление помещений в супермаркете <данные изъяты> по адресу <адрес> для реализации табачной продукции (л.д. 40-42).

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получил 15.02.2019 года (л.д. 43).

21.02.2019 ООО «Роксэт-С» представило судебному приставу-исполнителю посредством электронной почты заявление об окончании исполнительного производства с копиями документов:

- приказа директора от 18.12.2018, изданного во исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова от 13.08.2018, о прекращении сдачи в аренду под табачные изделия по адресу <адрес> помещений супермаркета <данные изъяты> расторжении договора аренды с <данные изъяты> по указанному адресу;

- соглашения с <данные изъяты> от 18.12.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения в супермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. Грина, 10 площадью 3 кв.м от 24.11.2017 (л.д. 44-49).

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 25.02.2019 и прилагаемого к акту кассового чека от 24.02.2019, судебным приставом-исполнителем было установлено, что в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> производится продажа табачной продукции <данные изъяты> (л.д. 56-57).

26.02.2019 судебному приставу-исполнителю по адресу электронной почты поступило заявление от ООО «Роксэт-С» о приостановлении и отложении исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения в связи с подачей в Первомайский суд г. Кирова заявления о разъяснении решения суда до его рассмотрения (л.д. 50-51).

Постановлением от 01.03.2019 судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство по причине обращения должника в суд с вышеуказанным заявлением до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д. 52).

Определением от 06.03.2019 Первомайский районный суд г. Кирова отказал административному истцу в разъяснении решения суда, указав, что оно изложено четко, понятно, не содержит неясностей (л.д. 53-54).

20.03.2019 года от ООО «Роксэт-С» поступило судебному приставу-исполнителю заявление о приостановлении и отложении исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения в связи с подачей в Слободской районный суд заявления о прекращении исполнительного производства (л.д. 55, 58).

21.03.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе ООО «Роксэт-С» в отложении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д. 59).

Данное постановление должником не обжаловалось. Предусмотренные статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основания для обязательного приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отсутствовали. Судебный акт о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения судом заявления должника о прекращении исполнительного производства в службу судебных приставов не поступал.

При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно продолжил совершение исполнительных действий по исполнительному производству.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.03.2019 судебный пристав-исполнитель установил, что в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> производится продажа табачной продукции <данные изъяты> (л.д. 60-61).

Определением Слободского районного суда от 04.04.2019 ООО «Роксэт-С» отказано в прекращении исполнительного производства (л.д. 62, 63).

15.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей; должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2019 (л.д. 65).

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 между ООО «Роксэт-С» (арендодателем) и <данные изъяты> (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения площадью 3 кв.м, расположенного в помещении продовольственного магазина по адресу <адрес> под размещение отдела по продаже непродовольственных товаров (л.д. 27-28).

Дополнительным соглашением от 22.02.2019 стороны договора уточнили, что передаваемое в аренду помещение используется под размещение отдела по продаже продовольственных и непродовольственных товаров (за исключением табачных изделий) – л.д. 82.

18.04.2019 судебному приставу-исполнителю поступила копия соглашения, заключенного 17.04.2019 между ООО «Роксэт-С» и <данные изъяты> о расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.12.2018 (л.д. 66).

Факт прекращения должником ООО «Роксэт-С» предоставления помещений в супермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес> для реализации табачной продукции подтверждается актом совершения исполнительных действий от 21.04.2019, составленным судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника <данные изъяты> (л.д. 69).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку требование исполнительного документа должник по исполнительному производству не исполнил в добровольном порядке в установленный для этого срок (в период с 18 по 22 февраля 2019); доказательств уважительности причин неисполнения не представил.

Доводы административного истца о том, что требование исполнительного документа было исполнено в декабре 2018, опровергаются исследованными выше доказательствами, на основании которых судом установлено, что в принадлежащем на праве собственности ООО «Роксэт-С» помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с 19.12.2018 по 17.04.2019 осуществлялась реализация табачной продукции <данные изъяты>

Не нашли подтверждения в судебном заседании доводы административного истца об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа.

Зная на основании судебного решения о запрете розничной торговли табачной продукцией по адресу: <адрес>, ООО «Роксэт-С», являясь собственником данного помещения, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло все зависящих от него мер при заключении договора аренды с <данные изъяты> по недопущению последним торговли табачной продукцией в арендуемом помещении (заключило договор, аналогичный ранее заключенному с <данные изъяты> а после возбуждения исполнительного производства в срок по 22.02.2019 включительно - по прекращению арендатором торговли табачной продукцией.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем 15.04.2019 постановление о возобновлении исполнительного производства не является предметом судебной проверки по настоящему делу и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения, вынесенного 15.04.2019 года по исполнительному производству №-ИП, ООО «Роксэт-С» следует отказать.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, принимая во внимание, что должником предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о необходимости снижения должнику исполнительского сбора на одну четверть, что с учетом суммы сбора в 50 000 рублей составит 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Роксэт-С» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения, вынесенного 15.04.2019 года по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Роксэт-С» постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 от 15.04.2019 года по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева