Решение № 2-5363/2023 2-5363/2023~М-4724/2023 М-4724/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-5363/2023

Производство № 2-5363/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006025-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Данилов Е.А.,

при секретаре Мароко К.Э.,

с участием представителя истца ВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области к специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании исполнительного документа ФС №025047843 от 24.12.2021 года, выданного Ивановским районным судом Амурской области, в отношении должника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство № 36812/22/28025-ИП от 14.11.2022 года. Предметом исполнения являлась обязанность ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда произвести капитальный ремонт отряда № 1, в том числе: кровли, наружных несущих стен, фундамента, оконных и дверных проемов; оборудовать здание системой вентиляции и водоотведения; заменить поврежденные стеклопакеты и двери; заменить электротехническое оборудование.

О невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник неоднократно информировал службу судебных приставов с обоснованием причин, принимал меры по истребованию дополнительных финансовых средств для исполнения решения суда. Однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Истец считает, что при вынесении данного постановления не учтены обстоятельства препятствующие исполнению судебного решения, в связи с чем, истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №36812/22/28025-ИП.

В судебном заседании представитель истца ВА поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении требований иска.

В судебное заседание не явились представители ответчика Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, третьих лиц Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Амурской области от 21 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-369/2021 исковое заявление и.о. Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворено частично. На администрацию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области возложена обязанность провести капитальный ремонт отряда № 1, в том числе: кровли, наружных несущих стен, фундамента, оконных и дверных проемов; оборудовать здание системой вентиляции и водоотведения; заменить поврежденные стеклопакеты и двери; заменить электротехническое оборудование.

Срок выполнения обязанности установлен 1 (один) год со дня вступления в законную силу решения суда.

На ФСИН России, Управление ФСИН России по Амурской области возложена обязанность в срок до 01.02.2022 года обеспечить финансирование проведения капитального ремонта отряда № 1 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, а именно: по проведению ремонта кровли, наружных несущих стен, фундамента, оконных и дверных проемов; оборудования здания системой вентиляции и водоотведения; замены поврежденных стеклопакетов и дверей; замены электротехнического оборудования.

14 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД ИА возбуждено исполнительное производство №36812/22/28025-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 30 ноября 2022 года вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству, полагая, что в неисполнении судебного решения отсутствуют его виновные действия, так как решение суда невозможно исполнить в полном объеме ввиду наличия обстоятельств, препятствующих исполнению.

Рассматривая дело в пределах требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа истец указывает, что все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства должником были приняты.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансирование ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области осуществляется по целевому назначению в соответствии с бюджетной классификацией, утвержденной в соответствии с Приказом Минфина России от 24.05.2022 № 82н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» бюджет формируется и утверждается в конце текущего года на следующий.

В связи с отсутствием денежных средств для проведения работ по ремонту объектов учреждения в 2022 году, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области направлялись запросы о выделении дополнительного финансирования на проведение вышеуказанных работ.

Как следует из письма УФСИН России по Амурской области от 04.02.2022 года № исх-28/ТО/20-1146, расходными расписаниями от 01.02.2022 года до ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области доведены лимиты бюджетных средств на капитальный ремонт объектов учреждения, в том числе общежития отряда № 1 в размере 3 500 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства истцом были заключены государственные контракты с целью исполнения решения суда.

В подтверждение осуществления мер в целях исполнения решения суда истцом представлены государственный контракт № 27 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли общежития отряда № 1 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области от 11 мая 2021 года на сумму 700 000 рублей; акт выполненных работ № 204 от 01 сентября 2021 года; заключение приемочной комиссии по приемке выполненных работ по государственному контракту № 27 от 11 мая 2021 года; государственный контракт № 134 на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа общежития для осужденных отряда № 1 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области от 18 октября 2022 года на сумму 3 111 125 рублей 56 копеек (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 14 декабря 2022 года); акт приемки выполненных работ от 15 декабря 2022 года; заключение приемочной комиссии по приемке выполненных работ по государственному контракту № 134 от 18 октября 2022 года; государственный контракт № 88 на выполнение работ по капитальному ремонту второго этажа общежития для осужденных отряда № 1 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области от 10 апреля 2023 года на сумму 3 266 346 рублей 80 копеек.

Таким образом, суд полагает, что вина ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом срок отсутствует, поскольку на протяжении всего периода с момента вступления решения суда в законную силу истцом были приняты меры к исполнению требований исполнительного документа.

Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 36812/22/28025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2-369/2021.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области - удовлетворить.

Освободить ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 36812/22/28025-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданному Ивановским районным судом Амурской области по гражданскому делу №2-369/2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме составлено 21 июля 2023 года.