Решение № 12-624/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-624/2017

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2017 года N 12-624/2017

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бектемирова С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байбатыровой Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление № 18810130151207001952 от 07.12.2015 года вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области о привлечении ФИО1 по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 07 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в Кировский районный суд г. Астрахани жалобу, в обоснование которой указал, что автомобиль им продан в декабре 2014 года. Таким образом, он не является субъектом административного правонарушения. В связи с этим просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 07 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, 07.12.2015 г. в 12 час. 32 мин. водитель автомобиля "ТАЙОТА КРЕСТА" (государственный регистрационный знак <***>), собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением в автоматическом режиме специального технического средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты>, во владении (пользовании) иного лица ФИО1 не предоставил.

Не подтверждает доводы жалобы ФИО1 и приложенная к жалобе не заверенная копия договора купли-продажи заявителем автомобиля от декабря 2014 года.

Так, согласно п. 5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения владельца (собственника).

Таким образом, закон возлагает обязанность на собственника транспортного средства снятие его с регистрационного учета при его отчуждение.

Как, следует из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения, собственником автомобиля являлся ФИО1

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>), и доказательств того, что иное лицо управляло транспортным средством, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем она обоснованно постановлением административного органа привлечена к административной ответственности за данное правонарушение.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут послужить основанием для отмены либо изменения постановления.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах компетенции и санкция соответствует наказанию, предусмотренному указанной статьей, не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

Кроме того, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Заявитель с жалобой на постановление от 07 декабря 2015 года обратилась в суд 24.05.2017 года. Как следует из жалобы, ФИО1 доказательств, подтверждающих факт получения постановления не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810130151207001952 от 07.12.2015 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья