Решение № 2А-2134/2020 2А-2134/2020~М-1639/2020 М-1639/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-2134/2020

Дело 2а-2134/2020

УИД 52RS0004-01-2020-003117-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимов И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской обл. обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за ЧЧ*ММ*ГГ* г. в размере 5418 руб., пени по налогу на имущество в размере 5,21 руб. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской обл. и обязана платить установленные законом налоги и сборы.

В адрес налогоплательщика было выставлено требование о взыскании задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ* * г., с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*, на дату составления искового заявления сумма задолженности составляет 5423,21 руб.

Одновременно административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, указывая, что срок на обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности был пропущен ввиду большой загруженности.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за ЧЧ*ММ*ГГ* г.г. в размере 5418 руб., пени по налогу на имущество в размере 5,21 руб. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с главой 33 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), гл. 32 КАС РФ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по требованию от ЧЧ*ММ*ГГ*, должны были быть предъявлены налоговым органом в порядке приказного производства.

Доказательств того, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика недоимки по уплате транспортного налога, а также определение об отмене судебного приказа, суду не представлено.

Кроме того, материалами дела установлено, что административному ответчику было выставлено требования * от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании задолженности по налогам в сумме 5427,75 руб., со сроком оплаты до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 12-13).

В Московский районный суд г. Нижний Новгород административное исковое заявление поступило ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд, что в силу действующего законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижний Новгород в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения копии решения.

Судья И.А.Якимов