Решение № 2-2489/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2489/2017

Дело № 2-2489/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 29 июня 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 30 января 2015 года путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены: договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Срок возврата кредита определен - 30 января 2022 года. В соответствии с указанными договорами истец: открыл ответчику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 187 800,00 рублей. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с чем по состоянию на 09 февраля 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 241 757,33 рубля, в том числе 166 409,35 рублей сумма основного долга, 75 347,98 рублей проценты за пользование кредитом за период с 31.01.2015 года по 09.02.2017 года. В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 241 757,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5 617,57 рублей.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО2в пользу Банка сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 30 января 2015 года по состоянию на 15 июня 2017 года в размере 156 178, 80 рублей, в том числе: 72 803, 83 рублей - сумма основного долга; 83 374, 97 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31 января 2015 года по 15 июня 2017 года; уплаченную государственную пошлину в сумме 4323, 58 рублей (л.д.127-128).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что на основании судебного приказа из ее заработной платы удерживались денежные суммы по исполнительному производству. Просила произвести зачет удержанных и выплаченных денежных средств в счет погашения долга.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

30 января 2015 года ФИО2 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 187 800,84 рублей, заключении договора обслуживании счета с использование банковских карт (л.д. 9).

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания 30 января 2015 г. индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № (л.д.10-11). Также между истцом и ответчиком заключен договор обслуживания счета с использование банковских карт (л.д.13-15).

В соответствии с указанным договором Банк открыл ФИО2 счет в рублях (п.1.2. Акеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику (л.д.16); предоставил ответчику кредит в размере 187 800,00 рублей, сроком на 84 месяца.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых (п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита). Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита в размере 4 890,00 рублей (л.д. 12).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного соглашения, заемщик ФИО2 неоднократно допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика (л.д.8).

Из материалов дела следует, что 14 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № Уватского судебного района Тюменской области по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № № от 30 января 2015 года в размере 184 187,03 рублей (основной долг), 33 816,36 рублей (проценты за пользование кредитом), и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 690,02 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 05 апреля 2016 года (л.д. 111).

20 июля 2016 года судебным приставом – исполнителем Уватского РОСП по Тюменской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № (л.д. 33-34).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области от 14 сентября 2016 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № № от 30 января 2015 года отменен (л.д.22).

Между тем, как установлено в судебном заседании, исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено не было.

12 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в размере 50 % от дохода должника (л.д. 55).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Ответчиком заявлено о зачете всех произведенных платежей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства в счет погашения долга по судебному приказу взыскателю ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» были перечислены денежные средства в общей сумме 114 073,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.113-124). Указанные денежные средства были удержаны и перечислены на счет судебных приставов работодателями должника: Кулаковской средней общеобразовательной школой Тюменского муниципального района и Тюменский индустриальным институтом, что подтверждается справками учреждений (л.д.63, л.д.73).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 15 июня 2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 156 178,80 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 72 803,83 рублей, проценты за кредит - 83 374,97 рублей (л.д.129-130).

Суд, проверив расчет, установил, что в нем отражены все поступления денежных сумм, перечисленных банку в ходе исполнительного производства и полученные путем удержания из заработной платы должника. Данный расчет является правильным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требование ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО2 в судебном порядке задолженности по кредитному договору в размере 156 178,80 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 323,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 30 января 2015 года в сумме 156 178,80 рублей, в том числе сумму основного долга 72 803,83 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 31 января 2015 года по 15 июня 2017 года в сумме 83374,97 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4323,58 рублей, всего 160 502,38 рублей (сто шестьдесят тысяч пятьсот два рубля 38 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.