Решение № 2-1524/2020 2-188/2021 2-188/2021(2-1524/2020;)~М-1459/2020 М-1459/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1524/2020

К делу №2-188/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 марта 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества фирма «Агрокомплекс» имени Н.И.Ткачева к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работодателю,

установил:

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» имени Н.И.Ткачева обратилось в суд с иском к своему бывшему работнику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работодателю, в сумме 68 504 рубля 27 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине №25 АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева, расположенном по адресу: город <адрес> в период с 04.03.2019 по 06.07.2020.

В результате проведенной 11.06.2020 инвентаризации в указанном магазине за период работы коллектива с 23.09.2019 по 11.06.2020 выявлена недостача товара в сумме 223063 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств №882-20-РО/КВ от 16.06.2020.

Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ним был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 21.12.2018, по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчет, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба.

В инвентаризируемый период, кроме ответчика в магазине работали ФИО8. и ФИО9 Принимая во внимание, что указанные лица работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого работника в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 223063,75 рублей (сумма недостачи) : 3 (члена коллектива магазина) = 74354,59 рублей (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина).

В настоящее время ФИО10. и ФИО11. погасили задолженность в полном объеме. ФИО1 свою часть задолженности перед истцом погасила частично, остаток 68504,27 рубля.

В виду того, что на момент предъявления настоящего иска в суд, сумма материального ущерба истца, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, ответчиком не возмещена, для ее взыскания истец был вынужден обратиться в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 68504,27 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2255 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, представила заявление о признании иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 2 255 рублей, указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, в пользу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» имени Н.И.Ткачева сумму материального ущерба в размере 68 504 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 27 (двадцать семь) копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 255 (две тысячи двести пятьдесят пять) рублей, а всего взыскать 70 759 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.А.Семенов