Решение № 2-185/2019 2-185/2019(2-3814/2018;)~М-3444/2018 2-3814/2018 М-3444/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело № 2-185/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 21.04.2012 между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО3 (в браке ФИО4, с ***) Е.В. был заключен договор , в соответствии с которым банк выдал ответчику карту с лимитом задолженности 58 000 руб., с информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена. Договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Банк обязательства по договору выполнил, при этом обязательства заемщиком по кредитной карте нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность. 20.05.2015 банк направил заемщику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности за период с 17.11.2015 по 20.05.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. 29.07.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 91 074,10 руб. Таким образом, истец считает, что ему принадлежат права требования задолженности по кредитному договору в размере 91 074,10 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность 91 074,10 руб. за период с 17.11.2015 по 20.05.2015 и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2932,22 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что периодом взыскания задолженности является с 19.12.2014 по 20.05.2015, сумма заявленных требований, при этом осталась неизменной.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменную позицию относительно заявленного истцом ходатайства о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен, с учетом того, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требования об исполнении обязательства, в данном случае такой датой является дата выставления заключительного счета 20.05.2018. Кроме того, срок исковой давности прерывался предъявлением заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, просила применить к требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Указала, что последний платеж внесен 28.11.2014, заключительный счет направлен банком 20.05.2015, следовательно, истцу с ноября 2014 года стало известно о его нарушенном праве, однако истец намеренно не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, в связи с чем, выросли проценты, повышенные проценты и штрафные санкции. Кроме того, она не давала согласие на уступку права требования ее задолженности лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Однако ч. 2 ст. 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.03.2012 ФИО2 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты.

Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Подписанием заявления-анкеты заемщик подтвердил, что он ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает, соглашается с ними и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

21.01.2012 АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту заемщика и заключил кредитный договор с лимитом задолженности 58 000 руб.

В соответствии с условиями, содержащимися в данном заявлении-анкете, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных заемщиком в Заявлении-Анкете. Аналогичное положение содержится в п. 2.5, 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. При этом, под лимитом задолженности понимается максимальный разрешенный размер задолженности, устанавливаемый Банком индивидуально для Клиента.

То обстоятельство, что в рассматриваемом кредитном договоре не указана конкретная сумма, которая будет передана заемщику в виде кредита, не свидетельствует о не заключении договора, так как определение суммы кредита путем установления в договоре (в Тарифах) в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон. Кроме того, подписывая анкету-заявление, ответчик согласился с условием договора, предусматривающим право Банка определять окончательный размер лимита задолженности.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.2 Общих условий).

Пунктом 3.10 Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком, при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

ФИО2 кредитную карту получила и активировала ее, пользовалась находящимися на ней денежными средствами, производила плату за обслуживание, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из выписки по счету ФИО2 за период с 28.03.2012 по 29.07.2015 следует, что заемщик на протяжении длительного времени пользовалась кредитными средствами, а также оплачивала минимальные платежи, полностью соглашаясь с условиями предоставления кредитной карты. С ее счета регулярно осуществлялось списание платы за оповещение об операциях, за подключение к программе страховой защиты, комиссии за снятие наличных сумм, плата за использование средств сверх лимита задолженности, претензий по поводу объема задолженности и оказываемых ей услуг заемщиком не предъявлялось.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Тарифами (тарифного плана ТП 7.3 Продукт Тинькофф Платинум) предусмотрен беспроцентный период до 55 дней (п. 1); базовая процентная ставка – 32,9 % годовых (п.2); плата за обслуживание основной и дополнительной карты - первый год – бесплатно, далее по 990 руб. (п.3); комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб. (п. 7); минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 руб. (п.8), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день (п.12); плата за предоставление услуги СМС-банк 39 руб. (п.12), плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности (п.13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п.14); комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. (п.15).

В соответствии с п. 10 Тарифов Минимальный платеж составляет – не более 6 % от задолженности (минимум 600 руб.) рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования Счета-выписки.

Пунктами 5.7, 5.8 Общих условий установлено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет–выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования приходится на не рабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Пунктом 5.11 Общих условий стороны предусмотрели, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Пунктом 7.2.3 стороны предусмотрели, что клиент обязан контролировать все операции и сверять свои данные со счетом-выпиской; в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация считается подтвержденной Клиентом.

Пунктом 5.12 Общих условий стороны предусмотрели, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, т.е. датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ФИО2 обязательства по внесению платежей по кредитной карте надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, задолженность по состоянию на 16.01.2019 за период с 19.12.2014 по 20.05.2015 составляет 91 074,10 руб., в том числе 59 899,02 руб. – основной долг по кредиту, 20 979,48 руб. – проценты по кредиту, 10 195,60 руб. – штраф. Доказательств об обратном, ответчиком не представлено. При этом, началом периода образования задолженности является переход задолженности из категории срочной в категорию просроченной, окончанием - дата расторжения договора кредитной линии.

В адрес ответчика Банком направлен заключительный счет о размере задолженности и требование о полном погашении долга в срок 30 дней с момента выставления заключительного счета.

В соответствии с п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

29.07.2015 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования (цессии) ДС , с передачей прав требования в том числе по кредитному договору заключенному с ответчиком. В силу указанного договора ООО Феникс" приняло право требования исполнения заемщиком ФИО2 обязательств в сумме 91 074,10 руб.

По состоянию на 29.07.2015 - дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 91 074,10 руб.

Ответчик ФИО2 уведомлена о состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» уступке права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу положения п. 51 вышеуказанного постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В связи с чем, суд полагает, что личность кредитора в данном случае не имеет значения для лица, на котором лежит обязанность по исполнению денежного обязательства по возврату кредита.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п.24 постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, состоит, в том числе, из сумм процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета.

Поскольку срок действия кредитной карты не установлен, срок возврата кредита определяется моментом формирования Заключительного счета, то вопреки доводам жалобы, течение срока исковой давности начинается с момента востребования долга, а не как полагает ответчик – с момента, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, учитывая, что моментом востребования задолженности имел место 20.05.2015 (дата формирования заключительного счета), 20.11.2016 мировым судьей судебного участка г.Рубцовска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 91 074,10 руб., определением от 25.05.2018 отменен указанный судебный приказ от 20.11.2016, с настоящим иском в Рубцовский городской суд истец обратился 19.10.2018.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд полагает, неустойка в размере 10 195,60 рублей подлежит снижению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что установленный в п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами (исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц до 01.08.2016, и с 0108.2016 в соответствии с изменениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходя из ключевой ставки Банка России), по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 24.03.2016 N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (штрафных санкций) за просрочку уплаты процентов и долга с 10 195,60 рублей до 4 000 рублей, поскольку размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу. При этом, суд не усматривает оснований для взыскания штрафных санкций в большем размере.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте в сумме 84 878,50 рублей, в том числе 59 899,02 рублей – основной долг по кредиту, 20 979,48 рублей – проценты по кредиту, 4 000 рублей – штраф.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2932,22 рублей, размер которой подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте в сумме 84 878,50 рублей, в том числе основной долг в размере 59 899,02 рублей, просроченные проценты в сумме 20 979,48 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 2932,22 рублей, всего взыскать 87 810,72 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова