Решение № 2-10519/2017 2-10519/2017 ~ М-8937/2017 М-8937/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-10519/2017

Дело №2-10519/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о выделе доли в натуре. В ходе рассмотрения дела исковые требования изменил, в окончательном виде в обоснование иска указал, что является собственником 39/63 доли жилого дома, площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <адрес>. Собственниками 6/63 доли жилого дома, площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждый. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 595 кв.м. Категория земельного участка- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилого строительства по адресу: <адрес>. Фактическое назначение земельного участка- для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания. На указанный земельный участок имеется типовой Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, заключенный 02.12.1958 г. между Отделом коммунального хозяйства Курганского городского Совета депутатов трудящихся и начальником Гидрометеостанции.

В 1998 году дом был перестроен с заменой нижних венцов стен. В 2010 году холодная веранда Литер А была перестроена в помещения с Литером А1 и в 2015 году к нему была пристроена прихожая с Литер А2. Разрешения на реконструкцию дома не предъявлено. Фактически каждый занимает следующие части жилого дома: истец занимает помещение №1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании заключения эксперта № 3073, проведенного ООО «Бюро независимых экспертиз» жилое помещение №1, расположенное на площадях Литера А с жилыми комнатами №1 площадью 7,9 кв.м., №2 площадью 12,3 кв.м., №3 площадью 9,9 кв.м. и кухней площадью 8,5 кв.м., в котором проживает семья ФИО1 Общая площадь помещения №1 составляет 38,6 кв.м. Вход в помещение №1 отдельный с прилегающей территории. Жилое помещение №2 расположенное на площадях Литеров А, А1, А2 с жилыми комнатами №1 площадью 14,5 кв.м., №2 площадью 9,4 кв.м., №3 площадью 12,8 кв.м. кухней № 4 площадью 11,2 кв.м., прихожей №5 площадью 7,5 кв.м., туалетом №6 площадью 1,9 кв.м. и кладовой №7 площадью 3,6 кв.м. в котором проживает семья ФИО2 Общая площадь помещении №2 составляла на 1998 года 23,9 кв.м., на момент проведения экспертизы 60,7 кв.м. Вход в помещение №2 отдельный с прилегающей территории.

В соответствии с заключением эксперта, в 2010 году в жилом доме выполнялась реконструкция и к помещению №2 на месте холодной веранды был выполнен тёплый пристрой Литер А1 общей площадью 24,0 кв.м. В 2015 к пристрою Литер А1 выполнен пристрой Литер А2 с прихожей, туалетом и кладовой общей площадью 12,8 кв.м. В результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь дома составляет 99,3 кв.м, в том числе: помещение №1 общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., помещение №2 общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой 36,7 кв.м. До реконструкции площадь помещения №2 составляла 23,9 кв.м., после реконструкции стала составлять 60,7 кв.м.

В результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь дома составляет 99,3 кв.м. в том числе: помещение №1 общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., помещение №2 общей площадью 60,7 кв.м. в том числе жилой 36,7 кв.м.

В 1998 году дом был перестроен с заменой нижних венцов стен. В 2010 году холодная веранда Литер А была перестроена в помещения с Литером А1 и в 2015 году к нему была пристроена прихожая с ФИО6. Разрешения на реконструкцию дома не предъявлено. Поскольку разрешения на реконструкцию дома у ответчиков не имеется, следовательно, комната №3 площадью 12,8 кв.м., кухней № 4 площадью 11,2 кв.м. прихожей №5 площадью 7,5 кв.м., туалетом №6 площадью 1,9 кв.м. и кладовой №7 площадью 3,6 кв.м. в помещении №2 указанного жилого дома являются самовольно возведенной постройкой, т.к. возведены без получения разрешений на строительство.

В соответствии с заключением эксперта, техническая возможность произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре с учётом фактического занятия помещений, технической документации имеется. Порядок использования жилого дома сложился с момента приобретения истцом 39/63 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Каждое из указанных жилых помещений имеет отдельный вход, которыми истец и ответчик постоянно пользуются. Кроме того, каждое из помещений оборудовано автономным отоплением, которое не соприкасается с системами отопления соседнего жилого помещения. Каждое из помещений имеет отдельные приборы учета электроэнергии и водоснабжения. Между сторонами споров, относительно порядка использования жилого дома, не имеется. Однако, возникают споры при необходимости зарегистрировать в указанном жилом доме членов семьи, поскольку для данной процедуры необходимо согласие всех сособственников, что создает большие неудобства. Соглашение о способе выдела в натуре, принадлежащей Истцу ФИО1 39/63 доли в указанном спорном имуществе, не достигнуто. Выдел доли в общем с ответчиком имуществе истец предлагает произвести в порядке ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на 39/63 доли жилого дома зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, за ответчиком зарегистрировано право собственности на 24/63 доли жилого дома. После реконструкции жилого дома площадь самовольно возведенной постройки составила 36,8 кв.м, право собственности на самовольно возведенную постройку за ответчиком не зарегистрировано. Спора по хозяйственным постройкам между мной и ответчиком не имеется.

Просит суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре между собственниками. Выделить ФИО1 в собственность жилое помещение №1, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 38,6 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., состоящие из расположенных на площадях Литера А, состоящие из жилых комнат №1 площадью 7,9 кв.м, №2 площадью 12,3 кв.м. №3 площадью 9,9 кв.м. и кухней площадью 8,5 кв.м. Выделить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в собственность жилое помещение №2, расположенную по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 23,9 кв.м., в том числе жилой площадью 23,9 кв.м., расположенное на площадях Литеров А, состоящие из жилой комнаты №1 площадью 14,5 кв.м. и жилой комнаты №2 площадью 9,4 кв.м. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой экспертизы в размере 16330 рублей.

Истец ФИО1, его представители ФИО7, ФИО8 в судебном заседании на доводах измененного искового заявления настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности в силу части 2 данной статьи имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Установлено, что ФИО1 (39/63 доли), ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 (по 6/63 доли) принадлежит на праве собственности жилой дом, кадастровый №, общей площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпискойц из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20.05.1991 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес> составляет 62,5 кв. м., жилой площади 44,6 кв.м., состоит из двух квартир, 4 жилых комнат.

Из исковых заявлений и пояснений сторон следует, что истец занимает помещение №1 жилого дома, расположенное на площадях Литера А, с жилыми комнатами №1 площадью 7,9 кв.м., №2 площадью 12,3кв.м., №3 площадью 9.9 кв.м. и кухней площадью 8,5 кв.м. Общая площадь помещения №1 составляет 38,6 кв.м. Вход в помещение №1 отдельный с прилегающей территории.

Жилое помещение №2, расположенное на площадях Литеров А,А1,А2 с жилыми комнатами №1 площадью 14,5 кв.м., №2 площадью 9,4 кв.м., №3 площадью 12,8 кв.м., кухней №4 площадью 11,2 кв.м., прихожей №5 площадью 7,5 кв.м., туалетом №6 площадью 1,9 кв.м. и кладовой №7 площадью 3,6 кв.м. проживает семья ФИО2 Общая площадь помещения №2 составляла на 1998 года 23,9 кв.м., на момент проведения экспертизы 60,7 кв.м. Вход в помещение №2 отдельный с прилегающей территории.

По ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам заключения экспертов № 3073 от 15.11.2017 года при обследовании установлено следующее: Одноэтажный, согласно техпаспорта двухквартирный, бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес> постройки 1958 года - основное строение Литер А и пристроев Литер А1,А2 постройки 2010 и 2015 года соответственно. Внутренняя высота помещений Н = 2,50-2,57 м. Общая площадь жилого дома на 2010год составляла 62,5кв.м, в том числе жилой 44,6 кв.м. Дом расположен на земельном участке площадью 595 кв.м. Категория земельного участка площадью 595 кв.м. - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилого строительства. Фактическое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания. В 1998 году дом был перестроен с заменой нижних венцов стен. В 2010 году холодная веранда Литер а была перестроена в помещения с Литером А1 и в 2015 году к нему была пристроена прихожая с ФИО6. Разрешения на реконструкцию дома не предъявлено. На момент проведения экспертизы износ дома ориентировочно составляет не менее 55% а Литеров А1 не более 5% и литера А2 не более 2% (См. Прил. №1 фото №1,2,13). Дом относится к IV группе капитальности и IV степени огнестойкости. Дом находится в долевой собственности: ФИО1—39/63 долей; ФИО2 - 24/63 долей дома. Техническая возможность произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре с учётом фактического занятия помещений, технической документации имеется, при этом доли соблюдаться не будут и составят ФИО1- 24/63 долей ФИО2 - 39/63долей. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> выполнена реконструкция в виде выполненного в 2010 году пристроя Литер А1 вместо холодной веранды (Литер а), а в 2014 году к нему выполнен ещё пристрой Литер А2 с присоединением площадей пристроев к жилому помещению №2 Проведённая реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> в виде пристроев Литер А1 и А2 соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным требованиям и не создаёт угрозу жизни и здоровью, не нарушаются права третьих лиц.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, подготовленное ООО «Бюро независимых экспертиз», не обладает признаками ненадлежащего доказательства, поскольку составлено подробно, при составлении заключения было использовано достаточно методических и нормативных документов, на основании которых экспертами были сделаны однозначные выводы и даны исчерпывающие ответы на все поставленные в определении суда вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Компетентность и квалификация экспертов не вызывает сомнений с учетом стажа их работы в качестве экспертов.

Иных надлежащих и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что предложенный сторонами вариант раздела жилого дома в натуре соответствует фактически сложившемуся порядку пользования домом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2

В связи с разделом жилого дома в натуре, право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре- удовлетворить.

Разделить жилой дом №<адрес> в натуре между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Выделить ФИО1 и признать за ним право собственности на квартиру №1, общей площадью 38,6 кв.м., состоящую из жилых комнат №1 площадью 7,9 кв.м, №2 площадью 12,3 кв.м. №3 площадью 9,9 кв.м. и кухней площадью 8,5 кв.м. (Литера А)

Выделить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и признать за ними право собственности на квартиру №2, общей площадью 23,9 кв.м., состоящую из жилой комнаты №1 площадью 14,5 кв.м. и жилой комнаты №2 площадью 9,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом № 97 по ул. ФИО9 в г. Кургане, общей площадью 62,5 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 165 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья С.В. Маргина